658 



Adolf Borgert, 



annimmt, wirklich im Stande sind , feste Kieselsäure zu lösen , würden 

 die skelettlosen Phaeodiniden wahrscheinlich nur als Jugendformen 1 

 anderer, skelettführender Phaeodarien-Arten anzusehen sein, indem aus 

 ersteren zunächst die Dictyochiden Haeckel's mit ihrem Scheinskelett, 

 und aus diesen wiederum Phaeodarien-Arten mit eigenen Skelettbil- 

 dungen hervorgehen würden, deren Kieselsäure den kleinen Dictyochi- 

 den-Gehäusen entstammt. 



Viel wahrscheinlicher jedoch haben wir bei den Phaeodiniden eine 

 andere Erscheinung vor uns, wie wir sie auch sonst häufig im Thierreich 

 beobachten, dass nämlich diese skelettlosen Thierformen durch Bedecken 

 der Körperoberfläche mit kleinen Fremdkörpern, den weichen Proto- 

 plasmaleib zu schützen suchen, in ähnlicher Weise, wie sich die Phry- 

 ganiden-Larven mit Gehäusen aus Pflanzentheilen, kleinen Steinchen 

 oder anderem Material zu gleichem Zwecke umgeben. 



Ganz entsprechende Bildungen, bei denen es sich jedoch wohl 

 mehr um die Herstellung von Stütz Vorrichtungen handelt, finden wir 

 z. B. auch bei den merkwürdigen Physemarien 2 , die sich aus zahlreichen 

 Fremdkörpern, welche sie in die äußere Schicht ihres Leibes aufnehmen, 

 ein Pseudoskelett zusammensetzen; eben so bei den Ammoconiden und 

 Psamminiden 3 , von denen einzelne Arten ausschließlich Radiolarien- 

 Skelette zum Aufbau desselben verwenden. Ja, unter den Radiolarien 

 selbst finden wir sogar noch andere Beispiele. So pflegt Calcaromma 

 calcarea — eine Art, die Haeckel für eine Thalassicollide (Actissa) hält — 

 Kalkkörper mittels ihrer Pseudopodien in das Calymma aufzunehmen 4 . 



Sehr auffallend ist bei den Phaeodiniden die Sorgfalt, mit der diese 

 Thiere unter den zahlreichen Fremdkörpern im Meere die kleinen Dic- 

 tyochiden-Gehäuse als Bestandteile ihres Scheinskelettes auswählen. 

 Doch auch für diese Erscheinung finden wir ein Analogon bei den 

 Physemarien, bei denen nicht nur di»e Fremdkörper mit der größten 



eben so gut aus dem Meerwasser, als aus den stets darin vorhandenen und oft 

 zahlreich in der Sarcode angehäuften pelagischen Diatomeen und kieselschaligen 

 Infusorien entnehmen.« 



1 Auch Haeckel hebt schon die auffallende Übereinstimmung im Bau des 

 Weichkörpers seiner Dictyocha stapedia und Phaeodina tripylea hervor, zwischen 

 denen der einzige Unterschied in dem Vorhandensein der kleinen steigbügelförmi- 

 gen Kieselkörperchen bei der ersteren Art beruht, und giebt außerdem zu, dass 

 seine skelettlosen Phaeodiniden sehr wohl junge Phaeodarien sein können, bei 

 denen ein Skelett noch nicht entwickelt ist. cf. Challenger-Report p. 1543- — 1544. 



2 Haeckel, Die Physemarien (Haliphysema und Gastrophysema) , Gastraeaden 

 der Gegenwart. Jenaische Zeitschr. XI. Bd. IV. Bd. Jena 1877. 



3 Haeckel, Report on the Deep-Sea Keratosa collected by H. M. S. Challenger. 

 Zoology. Vol. XXXII. 1889. 



4 Haeckel, Challenger-Report. p. LXX, § 102D. 



