234 



S. BELLI 



zione Lagopus (Vedi Saggio monografico " Mem. Acc. Se. Torino „ 1888). Compresa in 

 questo significato la stirps può co' suoi estremi toccare una porzione del campo ar- 

 tificialmente concesso a due o più sezioni, senza che ne venga perciò a soffrire la 

 sua omogeneità. Nei Trifogli non sono rari questi esempi. 



Parallelo allo studio dei gradi inferiori di dignità delle forme attuali, conside- 

 rate come il risultato dell'evoluzione di diversi tipi originarli , è oggidì tenuto in 

 onore uno studio che tenta di risalire soprattutto coll'aiuto dell'istologia comparata 

 alla parentela antica, che collegherebbe i gruppi fra di loro, e cerca di riunire le 

 membra sparse di quell'organismo, che, ipoteticamente ricostrutto, ne rappresenterebbe 



10 schema genealogico. A questo scopo sono evidentemente rivolti gli ultimi studii 

 di egregi botanici (Vesque, Delpino, ecc.). 



Giova a me citare qui il Vuillemin, autore di un libro teste uscito col titolo: 

 " La subordination des caractères de la feuille dans le Phylum des Anthyllis „, 

 Nancy, 1892. Se io mi permetto di arrestarmi alquanto a discorrere di quest'ultimo 

 lavoro, non gli è certo a scopo di pretenziosa ed importuna critica, la quale sarebbe 

 sovrattutto e solamente possibile e giustificabile, ove io avessi rifatto l'immane la- 

 voro dell'Autore. Io voglio limitarmi essenzialmente ad alcune considerazioni di or- 

 dine generale, che nascono spontanee dalle premesse e dalle conclusioni, che l'Autore 

 trae dal suo libro, accurato, fine, ricco di indagini minuziose ed esatte le quali dimo- 

 strano in lui una grande conoscenza dell'Anatomia vegetale. 



Nel leggere questo libro io mi sono spesso domandato: È possibile, per le clas- 

 sificazioni degli ultimi gradi di dignità, o per togliere le incertezze che spesso regnano 

 sulla posizione sistematica di un vegetale che tocca due generi vicini, trar partito 

 dei criterii che vennero adoperati dall'Autore? In altre parole e per venire ad un 

 esempio pratico, è possibile con questi criterii stabilire se p. e. il Trifolium ornito- 

 -podioides è veramente un Trifoglio od una Trigonella? ovvero se il T. Lupinaster 

 porti seco le stimmate di un Trifoglio, o sia da riferirsi ad altro genere già cono- 

 sciuto, ovvero finalmente sia un' entità autonoma degna di speciale denominazione? 



La domanda pare a tutta prima oziosa, o meglio pare fuori di posto, e la risposta 

 par facile. Mi si potrebbe dire: che cosa hanno a che fare simili questioni con un 

 libro, che ha tutt'altro obbiettivo fuor di quello di stabilire delle categorie di dignità 

 basate sulle affinità specifiche? Il Vuillemin parte da un genere che porta un nome: 



11 genere Anthyllis; e come tale questo nome ha un significato più o meno concreto; 

 L'Autore si è fissato per iscopo di stabilire i legami del G. Anthyllis colle altre 

 Leguminose e nulla più! La questione quindi è di tutt'altra natura, ed è fuori luogo. 

 Per verità essa sarebbe tale, ove realmente il libro del Vuillemin apparisse senz'altro 

 inteso a stabilire i rapporti strutturali del G. Anthyllis cogli altri generi vicini; fosse 

 cioè esclusivamente uno studio comparativo dei caratteri istologici della foglia del 

 G. Anthyllis con quella delle altre Leguminose. Ma questo lavoro è altresì isto-tattico, 

 ed anzi è al lato tassonomico di esso che l'Autore ha consacrato il tempo non breve 

 e la fatica grave, che deve essergli costata una disamina così sapientemente condotta. 

 Nel libro del Vuillemin inoltre ho visto ripetute, troppo più volte che noi consenta 

 la supposta intenzione dell'Autore, delle osservazioni riguardanti il concetto di specie 

 e della sua pratica significazione, perchè non mi sia lecito di sviscerarne il significato. 



