RIVISTA CRITICA DELLE SPECIE DI TRIFOLIDM ITALIANE 



239 



ma che poi il risultato pratico discenda fino all'ordinamento dei generi e delle specie, e 

 possa portar luce su qualche specie controversa, è quanto mi permetto di porre in dubbio. 



Lo esame anatomico meravigliosamente accurato dei caratteri della foglia ha 

 condotto il Vuillemin a stabilire tre generi nuovi Poclostemma , Lotopsora e Pseudo- 

 sophora, tolti dai G. Astragalus, Psoralea e Sophora, ed in forza di caratteri quali la 

 presenza o l'assenza delle emergenze nodali o stipolari, l'esistenza dei cristalli aci- 

 culari nel libro, lo sviluppo dei tanniferi attorno al legno dei fasci, i peli flagel- 

 liferi, ecc. 



Ammesso che questi caratteri siano in sè e per sè migliori od equipollenti a 

 quelli che formano il substratum delle classificazioni comuni, resta a sapere se loro 

 equivalgano nella costanza, e se un'esperienza di coltivazione in ambienti diversi per 

 suolo, nutrizione, esposizione, ecc., non possa modificare questi dati, che sembrano 

 troppo legati colla funzione vegetativa dell'organismo vegetale. 



L'Autore discutendo l'opposizione dei caratteri filetici cogli epharmonici stabiliti 

 dal Vesque così prosegue (p. 4): 



" Dans cette théorie si une piante possedè des caractères phylétiques c'est uni- 

 " quement parce que ses ancétres les possédaient et les lui ont transmis. Mais pour- 

 " quoi les ancétres en étaient-ils dotés? Il n'y a que deux réponses possibles à cette 

 " question. Puisque aucun caractère de forme extérieure ou de structure n'est iden- 

 " tique à lui-mème dans toute la serie vegetale, chaque particularité a fait son ap- 

 " parition à un stade plus ou moins ancien de la phylogénie. Il faut donc ou que 

 " les caractères phylétiques aient apparu sans motif à un moment donne, ou qu'ils 

 " se soient produits par adaptation et maintenus par sélection, conformément aux 

 " lois de revolution. 



" On ne peut sortir de ce dilemme. La première alternative est simplement la 

 " négation du transformisme; car elle suppose des catégories indèpendantes, définies 

 " par les caractères phylétiques et offrant des modifications de détail plus ou moins 

 " étendues. Chacune de ces catégories immuables serait alors la véritable espèce, dont 

 " les limites seraient par le fait démesurément élargies; les propriétés épharmoniques 

 " caractériseraient de simples variétés. Dans la seconde alternative les caractères 

 " devenus héréditaires ont d'abord été variables, et ces variations ont été provoquées 

 " elles aussi par le milieu „ . E già nella Prefazione a questa sua pregevolissima opera 

 (pag. vi) l'Autore scriveva: " Les caractères faciles à voir à l'oeil nu sont surannés, 

 " les caractères anatomiques sont infìdèles; la subordination des uns et des autres 

 " est un vain mot. La principale cause de ce malaise est peut-ètre l'inconséquence 

 " de la pluspart des Botanistes qui, tout en proclamant à l'envi les principes trans- 

 " formistes, considèrent chaque caractère cornine une entité immuable et de valeur 

 " constante „. 



Se da una parte ripugna il pensare, che i gruppi che noi vogliamo stabilire col 

 nome di Stirpes sono delle categorie immutabili, altrettanto poco ci riesce di capire 

 come i caratteri " d'abord variables „ e " devenus héréditaires „ non godano, con questo 

 cambiamento, di una fissità relativa (che in un certo senso e fino ad un certo punto 

 potrebbe paragonarsi alla fissità assoluta delle categorie immobili più sopra citate dal 

 Vuillemin), la quale permetta di riconoscere ad un dato momento per mezzo loro 

 una parentela di grado diverso fra i vegetali che compongono un gruppo. 



