148 



CABLO CIPOLLA 



uenit Noualicium... factus est monachorum ferme quingentorum optimus pater... (1) 

 per XXX ta annos...,, (2). 



E appena opportuno rilevare che la natura della postilla dimostra la preesi- 

 stenza dell'inno, di cui si fece quell'uso limitato, ch'era richiesto dallo scopo pro- 

 postosi dal postillatore. 



Nel rotolo originale (3) del Chronicon molti sono i fatti paleografici che ne ac- 

 costano il carattere a quello del nostro ms. Il Bethmann opinò che il rotolo sia 

 stato scritto da più mani; se ciò sia veramente, o se si tratti soltanto di variazioni 

 derivanti dai tempi diversi, nei quali a poco a poco fu condotta a termine quella 

 scrittura, è cosa da trattarsi altrove, ed è questione di soluzione difficile. Per il caso 

 attuale, e dovendosi qui considerare quel rotolo soltanto come il testimonio della 

 paleografia Novalicense, quale era verso la metà del sec. XI, la indicata questione 

 non ha molto valore; tanto più che per lo scopo presente debbono bastare pochi 

 cenni (4). 



Il carattere è minuscolo corrente derivato dalla scrittura carolina, ma ormai 

 trasformata. Le didascalie sono in maiuscolo rustico mescolato di maiuscolo onciale. 

 Trovo infatti, accanto alla A rustica, la A onciale, e così ripetasi della E e della U; 

 la T ha la gamba verticale leggermente piegata a destra. Fra le minuscole minori 

 rilevo, accanto alla M rustica, la M onciale (che richiama alla postilla sopra S. Eldrado) 



(1) Inno e Vita: " sub cuius moderamine quingentorum... domino inonachorum [tunc] agmine 

 militabant dignissima „. 



(2) Vita: * annis... praefuit autem triginta „. 



(3) Conservasi questo prezioso cimelio nell'Archivio di Stato di Torino. 



(4) Questo sia detto senza entrare nelle spinose quistioni riguardanti la precisa età del mano- 

 scritto e la data della compilazione del Chronicon. Quest'ultima ricerca fu in parte toccata ora 

 dall'illustre prof. Pio Rajna, in un lavoro di grande importanza, intitolato : La Cronaca della Nova- 

 lesa e l'epopea Carolingia (Romania, XXIII. 37); egli, sviluppando un concetto del Bethmann, si mostra 

 d'avviso che il secondo libro del Chronicon sia stato compilato anteriormente al 1029, e probabil- 

 mente anche prima del 1027. Le conclusioni del Rajna riguardano peraltro non tanto la compila- 

 zione del Chronicon nel suo stato attuale, quanto quella del materiale del medesimo; o almeno si 

 possono forse restringere a quest'ultima questione. 



Riserbandomi di ritornare in luogo più acconcio sul nodo della questione cronologica, cioè sul c. XIV 

 del libro II del Chronicon, mi permetto ora di proporre qualche dubbio. Ivi il cronista parla dei 

 Longobardi che disfecero il monastero della Novalesa. Fra gli uccisi fuvvi anche un monaco di nome 

 Giusto, giusto di nome e di fatto, nonché un altro monaco denominato Flaviano. " Horum namque 

 monachorum epythafia suis capitibus subposita sunt, tempore interfectionis eorum. Quorum unus 

 sic legebatur: Hic iacet Justus monachus frater Leonis, sotius sancii Petri Veri [forse si leggerà: 

 Petrunì]. Alterum vero non reminissimus „. Siccome si crede che la traslazione del corpo di S. Giusto, 

 dall'originario suo posto alla chiesa dedicatagli in Susa, sia avvenuta verso il 1027, così il Bethmann, 

 ed ora il Rajna, pensano che nelle parole del cronista si abbia un " valido indizio „ cronologico. 

 Da esse, quegli illustri eruditi pensano di vedere, con certezza, o almeno con somma probabilità, 

 provato che ai giorni del cronista il corpo di S. Giusto non fosse stato ancora rimosso " dalla 

 sua oscura tomba primitiva „. A me invece le parole del cronista fanno proprio l'impressione op- 

 posta. Infatti non mi sembra dubbio che qui egli non parli di iscrizioni incise esternamente sul 

 sepolcro di S. Giusto e su quello di Flaviano, ma accenni ai libelli posti sotto il capo dei due 

 morti. Quei libelli non potevano vedersi se le tombe non fossero state aperte. Mi par dunque che 

 il cronista voglia qui significare ch'egli si ricordava del tempo in cui i due sepolcri erano stati 

 scoperchiati. Della traslazione di S. Giusto a Susa, nulla dice; ne era del suo scopo l'aggiungere 

 parola intorno a ciò. So bene che, se anche mi si acconsente questo, non si avvantaggia molto la 

 intralciata questione cronologica. Comunque sia, vorrei che le questioni fossero discusse di nuovo, 

 poiché non mi sembrano ancora sufficientemente chiarite» 



