164 



ELIA LATTES 



at-que a-c)\ così nella Mummia : Eis Cemna-c o Ais' Cemna-x ' Deus (Sol) Geminaque 

 (Luna) \im ena-c o ena-\ ' centum unusque '; così negli epitafi: ArnQal Vipinal-c 

 ' Arruntialis Vibennalisque 3 (cfr. lat. ager vectigal per a. vectigalis); Hulxnipsi Marcesi-c 

 ' Holconesius Marcesiusque ' (cfr. p. es. lat. ètr. Ocresia) ecc. come lat. honestius ma- 

 gnificentiusque , laboribus susceptis periculisque aditis ecc. Ma s' aggiunge a riprova, 

 occorrere talvolta il -c sì negli epitafi e sì nella Mummia suffisso anche a due parole 

 consecutive, alla maniera di lat. rexque pater que, urbesque gentesque, diesque noctesque: 

 F. 2340 l-Af[u]nas-c. Matulnas-c; Mummia IV 4. 16 hate-c repine-c (cfr. Ili 23 

 hante-c (?) repine-c); ib. V, 10. 14 Eiser S'i-c S'eu-c. Dei quali tre casi, nel primo le 

 due parole consecutive cui -c sta suffisso, hanno identica V ultima sillaba {-as), nel 

 secondo la vocale finale (-e), nel terzo nemmeno questa (-i con -u)\ esso entra 

 quindi nella categoria di yim ena-c e di Velus'a Aninai-c-, Lasciato ora qui da parte il 

 secondo caso tuttodì piuttosto oscuro, nel primo sta il -c suffisso a due noti nomi 

 propri (Afuna lat. Aponius Afonius e Matulna), nel terzo a due nomi di deità, cioè 

 (§ 10) lat. Seia e -Siva in Opeconsiva: si tratta adunque in due sopra tre casi, di 

 voci delle quali sin d'ora possiamo ammettere che sono realmente analoghe, e con- 

 cludere quindi che anche il doppio -c usarono gli Etruschi al modo del doppio -que 

 latino. — Dopo di che, faceiomi a considerare i cinque -c della nostra colonna: ì. 3 

 hilar&une eterti-c caQre e 1. 8 hilarQuna eterti-c caQra; 1. 4 \ìfn ena-c; 1. 6-7 Un\va 

 hetum hilarQuna QenQ hursi-c capl-Qu, Ceyjxm ena-c eisna hinQu hetum. In nessuno di 

 questi luoghi la parola con -c finisce come quella che ad essa precede; già però 

 accennammo e tantosto vediamo (§ 15) di una (xim ena-c ' centum unusque che -c 

 vi congiunge parole affatto analoghe. Ora cotesta parola con -c {ena-c) riappare indi 

 a poco; quindi torna ragionevole credere che pur qui abbia essa il medesimo signi- 

 ficato di prima, e però che l'abbia altresì il suo -e. Questo occorre poi già tre parole 

 innanzi (hursi-c cfr. Vili 9 mula hursi); nè par legittimo supporre che a sì breve 

 distanza possa avere significato diverso. Restano i due eterti-c, ambo le volte prece- 

 duti e seguiti da parole diversamente uscenti, ma fra loro in ambo le occasioni non 

 solo analoghe, sibbene quasi affatto identiche (hilarQune e caQre, hilarQuna e caQra): 

 esse parole hanno adunque coli' interposto eterti-c uguale rapporto, e però devesi 

 anche al -e di quello assegnare funzione, fino a prova contraria, congiuntiva (16). 



13. Ritornando ora al proposto schema (§ 11), e anzitutto alle parole contenute 

 nelle lin. 3-8 dopo Qunxulem, vedesi ai tre muQ corrispondere rispettivamente nei 

 varii incisi paralleli: puts, hetum, hinQu hetum, capi hursi. Di tutte codeste voci la 

 più facile ad intendere, e però la più acconcia, in causa del parallelismo, a lumeg- 

 giare le altre, è puts. Leggiamo infatti nell' epitafio di Laris Pulena (Gr. 799, 1. 6): 



(16) Notevolissimo (Sag. 208. 6) sarebbe il riscontro gallico iorebo locito-k ' fecit locavitque ' (Stokbs). 

 — Quanto a Hulxniesi Marcesi-c caliaBesi, letter. ' Holconesius Marcesiusque caZiatesius credo signi- 

 fichi: ' dimorante nella Ka\iót di Marce Hulxnie '; così Lardai sex Lardiate AleQnas ' Lartalis filia 

 Lartialisque Aletiniae \ cioè f. di Larte e di ' Lartia Aletinia ', o per indicare che pur la madre 

 era della stessa gens, o il matrimonio perfetto da lei contratto, e la piena legittimità dei figli, atte- 

 stata dall'assunzione del nome maritale. Circa il -.si del primo testo, agli argomenti del venerando 

 Paukktti (Atti Acc. Tor., 1890-91, XXVI, p. 172) in prò del dativo (Pauli e Bugge, genitivo), risposi 

 secondo il poter mio, Sag. 194 sg. cfr. 74. 127 sg. 147. 



