l'ultima colonna della iscrizione etrusca della mummia 173 



doversi, fino a prova contraria, tenere per nominativo anche Ce\am, e penso con- 

 corra esso nelle Fasce con CeXa, come sul bronzo piacentino LeQam (XVII, gen. LeQms 

 IX', o LeQns IX), con LeQa (XXII), e sia -m, come in Tecum LeQam Letem NaQum 

 Qe-tlvm- (pi. Qe-tlvm-r ' duo Tellumones ') parte integrante , benché ascitizia , della 

 parola stessa (27). — Se però Unxva, Te\um, Ce%am sono nominativi , quale vorrà 

 stimarsene la ragione sintattica? Di quale verbo saranno il soggetto? Unico verbo 

 del testo finora studiato, è aisna ' sacravit ': ora quantunque, conforme alla dottrina 

 delle indigitazioni, l'intervento personale degl'iddii nelle cose umane sia cosa normale 

 e frequente, e quantunque di esso io trovi ne' testi etruschi più testimonianze 

 (cfr. p. es. Sag. 223 NurzQi Metani canQce c Nortia Mania condidit '), non mi sembra 

 lecito portarne sì oltre l'applicazione sino ad immaginare che si facessero dagli dei 

 stessi consecrare le libazioni a loro stessi offerte. Perciò in questo e simili luoghi della 

 Mummia non so in mancanza di meglio congni etturar e altro, se non che i nominativi 

 delle tre deità siano il soggetto di un sottinteso verbo c habuit cui spettino come 

 oggetto le cose loro offerte; o meglio, che si tratti come di una registrazione cen- 

 suaria, in cui i nomi degli dei stiano di per sè a mo' di titolo della rubrica delle 

 offerte e riti proprii di ciascuno; registrazione di cui il testo della Mummia ben 

 potrebbe serbar traccia, se, quale a me apparisce, si giudichi, una compilazione let- 

 teraria ritmico-metrica delle Acta pontificum o sacerdotum di un particolare sodalizio 

 funerario (Sag. 170). Restituite alla semplicità di simili documenti, penso cioè le prime 

 otto linee della col. XII abbiano detto all'incirca: ' il di tale, il tale sacerdote fece 

 questo per le tali deità; il dio tale: questo e questo; il dio tale: codesto e quello '; 

 e così di seguito. 



19. Si chiude la prima sezione della colonna colla 1. 9 : etnam aisna i\ matam V 

 vacltnam c cibarium (vinum) sacravit atque manum quinque (cyathos) sacerdos - vocalis - 

 a - cibario(-vino) \ V. § 6 etnam; § 3. 6 aisna. — Circa matam e l'inseparabile matan 

 della 1. 13, noto anzitutto, che la Mummia offrendoci celuc(u)n ali. a celucum e eim ei 

 per Yein d'altri testi (Sag. 113-116), possono, sino a prova contraria, quelle due forme 

 tenersi identiche; ora matam dietro l'esempio del congiunto etnam, dovendosi sino a con- 

 traria prova, giudicare acc. sg., dimostrerà matan, conforme già opinarono il Corssen 

 e il Deecke, essere in etrusco Tace. sg. uscito, oltreché in -m, anche in -n, come nel 

 lat. volgare e forse già nell'arcaico (cfr. C. I. L I 206, 104 Libitinan): per contro presso 

 i Messapi (p. es. sanan Aproditan), i Veneti (p. es. Behtiahn Nerikahn) e i Celti, come 

 p. es. presso i Greci, uscì quel caso soltanto in -n. Il noni, mata occorse prima della 

 Mummia sopra vaso suessolano: G. 939 mi-mata-Aiianes ; il maschile matu in mezzo 

 d'epitafio Chiusino: G. 203 Aule i-matu ArnQal V, e in fine d'epitafio Viterbese: 

 F 3 318 matu manimer i, dove i sta posposto a matu, come nel precedente esempio 

 va anteposto, mentre poi manimer sta a meQlumeri s'acnicleri ecc. come caper-c a 

 capevi; trovo io poi mafòii nell'is. della tazza vaticana di Cere: F. 2404 (con Ardi, 

 glott. it., Suppl. I 20-52) mi-ni-ceQu-ma-mi-maQu-. Ne' primi tre documenti non pare 



(27) La grafia Ce\am può essersi preferita, anche perchè poco dopo s'ha Cexa abbreviato (§ 21) per 

 Cexa(ne). 



