ANTICHI INVENTARI DEL MONASTERO DELLA NOVALESA, ECC. 271 



strada di Susa. Quella strada, poco sopra al cominciare dell'erta, passa dinanzi alla 

 chiesetta di S. Maria Maddalena, che rimane a sinistra di colui che per di lì sale 

 verso il monastero. Di fronte a quella chiesetta, e quindi a man destra dell'antica 

 via, si indica ancora oggidì il posto dell'antica croce, di cui parla il Cronista; ivi si 

 trovarono, per quanto mi fu asserito, le vestigia di un antico edificio, che dovea 

 essere la foresteria del monastero. Il cronista parla di quella croce come di cosa esi- 

 stente al suo tempo e da lui veduta; ci è sconosciuto fino a qual tempo essa abbia 

 continuato ad esistere. 



L'edificio dell'Abbazia è in gran parte opera moderna. La chiesa (che negli ultimi 

 anni fu rimessa al culto dal compianto abate comm. Giuseppe Parato (f 1893), che 

 fu rettore del Collegio Nazionale Umberto I), è una ricostruzione dovuta, come ap- 

 prendiamo da un'epigrafe del tempo, a Vittorio Amedeo II, e spetta al 1712. Riman- 

 gono in parte le vetuste mura dell'antico edificio, esternamente ancora visibili nella 

 loro condizione originaria. Portano alla loro sommità un coronamento ad archetti, 

 intramezzati da lesene, le quali scendono per tutta 1' estensione della parete. Una 

 parte di tali antiche muraglie, nella Tavola annessa a questa Memoria, viene ripro- 

 dotta da una fotografia gentilmente eseguita per me dall'avv. G. Bobba. 



Sotto il chiostro del monastero furono raccolti pochi avanzi di antichità. Oltre 

 a due frammenti epigrafici romani (un terzo frammento in bei carattere del buon 

 tempo imperiale fu collocato degnamente nel giardino) si raccolsero qui due pezzi 

 medioevali. Pare molto antico un capitello a fogliame. L'altro frammento forse facea 

 parte della transenna dell'altare o dell'ambone (1): è una lastra marmorea incorni- 

 ciata, nel cui campo spiccano sei nodi di tenia, la quale riproduce un tipo comune 

 nei vecchi secoli medioevali. 



Per conoscere ciò che ci sia di antico nell'edificio del monastero, bisognerebb e 

 levarne gli intonachi. Forse alcune vòlte a crociera, su cui ora non possiamo portare 

 un sicuro giudizio, riapparirebbero come avanzi preziosi dei bei tempi di cui l'ab- 

 bazia godette ancora dopo la sua ricostruzione. 



Non credo tuttavia che il monastero sia stato dai Saraceni completamente ab- 

 battuto. Il cronista, è vero, adopera certe frasi che porterebbero a pensare ad una 

 distruzione completa. Ma dal tutt'insieme della sua narrazione, si può anche conget- 

 turare, che, abbandonato dai monaci fuggiaschi a Torino, esso sia rimasto disabitato 

 e dimenticato così che al tempo, più che all'opera vandalica dei Saraceni, si debba 

 la deplorevole condizione, in cui esso trovavasi all'età di Gezone. Non si può cre- 

 dere che i Saraceni perdessero il loro tempo ad abbattere, senza scopo, le muraglie 

 dell'abbazia, ormai priva di tutto. E ancora si avverta che quando il cronista di- 

 scorre del ritorno della Congregazione lassù, non parla della ricostruzione completa 

 dell'abbazia, ma soltanto del restauro dell'abside di S. Andrea. 



Questo tuttavia non dimostra che le chiesette attuali risalgano alla prima età del 

 monastero. È questione ancora a decidersi, se esse possano invece attribuirsi ad età 

 assai posteriore, al secolo XI o al XII, con restauri o rifacimenti ancora più recenti. 



(1) Il nostro frammento ha qualche somiglianza col pluteo di S. Pietro di Villanova nel Vero 

 nese, presso R. Cattaneo, L'architettura in Italia dal sec. VI al Mille. Venezia, 1888, p. 177. 



