4 MODERNITÉ 



il importe de rendre apparent ce parti décoratif, car beaucoup 

 de gens ne le distinguent pas. La raison en est peut-être que 

 l'on ne sait pas où tourner l'attention. Naguère, on imitait, 

 sans contester, le monarque et la cour. Aujourd'hui, on ne sait 

 pas qui l'on peut imiter. On hésite, et la vie est consumée 

 que l'on n'a rien fait. D'autre part, nous avons pris l'habi- 

 tude, lorsque nous voulons caractériser une des époques 

 passées, d'en isoler certains artistes qui nous paraissent 

 en être l'expression la plus précise, sans songer que, de leur 

 vivant, le public ne les distinguait vraisemblablement pas 

 fort au-dessus des autres beaucoup plus nombreux que 

 nous ignorons maintenant. Rappelons-nous que Britannicus 

 n'eut point de succès, parce qu'à l'heure de la première repré- 

 sentation on décapitait en Place de Grève. Delacroix fut 

 longtemps sans commande. Flaubert eut des besoins d'argent. 

 Et Verlaine était-il lu de son vivant? Aussi, puisqu'il est si 

 difficile de bien juger des œuvres contemporaines, commen- 

 cerons-nous, pour discerner avec plus d'aisance le goût de 

 notre époque, par signaler les plus indubitables marques 

 d'ancienneté que nous rencontrons dans les Jardins actuels, 

 et que notre génération ne voit plus avec plaisir. 



Tout d'abord, observons que la forme paysagère, qui 

 supplante la forme régulière depuis le milieu du xvm e siècle, 

 fut introduite d'Angleterre par des générations qui croyaient 

 au sentiment plutôt qu'à la raison, et qui, d'autre part, 

 rejetaient l'autorité de la tradition et ne donnaient plus grande 

 importance à l'idée de patrie. Le moment était donc particuliè- 

 rement propice pour l'adoption d'une invention étrangère. 



