io4 



Das LAMARCK'sche Prinzip. 



besonders bedeutungsvoll ist: die Reduktion der Eiröhren ist 

 bei verschiedenen Arten von Ameisen verschieden weit 

 vorgeschritten. Bei der rothen Waldameise (Formica rufa) haben 

 die Arbeiterinnen noch 12 — 16 Eiröhren, bei der Wiesen-Ameise (For- 

 mica pratensis) nur acht, sechs oder vier, bei Lasius fuliginosus finden 

 sich gewöhnlich nur zwei (eine auf jeder Seite), und bei der kleinen 

 Rasenameise, Tetramorium caespitum, sind überhaupt keine Ei- 

 röhren mehr vorhanden. Wir haben es also hier mit einem 

 phylogenetischen Prozess der Rückbildung zu thun, der bei verschie- 

 denen Arten verschieden weit vorgeschritten ist, und nur bei einer 

 Art völlig beendet (Tetramorium). Es verhält sich so, wie ich früher 

 schon sagte: »Der Ausfall eines typischen Organs ist kein 

 ontogenetischer Prozess, sondern ein phylogenetischer, er 

 beruht nicht »auf den blossen Ernährungseinflüssen, welche die Ent- 

 wicklung des einzelnen Individuums treffen, sondern stets auf Ände- 

 rungen der Keimesanlagen, wie sie allem Anschein nach nur in 

 langen Generationsfolgen zu Stande kommen können« 1 . 



Man hat diesem Satz eine Beobachtung von O. VOM RATH ent- 

 gegen gehalten, nach welcher drei Drohnen -Larven, die von den 

 Arbeiterinnen irrthümlicherweise mit Königinnenfutter ernährt worden 

 waren, an ihren Geschlechtsorganen auffallende Hemmungsbildungen 

 aufwiesen. Die Hoden enthielten nur unreifen Samen (dicht vor dem 

 Ausschlüpfen aus der Puppe) und der Copulationsapparat fehlte ganz. 

 Dass durch die »ungewohnte Mästung« die Hoden gewissermassen 

 fettig degenerirten, ist nicht erstaunlich, ob aber das Fehlen des 

 Copulationsapparates auf die abnorme Ernährung bezogen werden 

 darf, scheint mir doch sehr fraglich ; ob nicht eine abnorme Beschaffen- 

 heit des Keimplasmas in diesen Eiern die Ursache war, müsste erst 

 durch Untersuchung zahlreicherer Fälle klar gestellt werden. Leider 

 ist es mir bisher nicht gelungen, neues Material zur Entscheidung 

 dieser Frage zu erhalten 2 . 



Nach alledem sehen Sie wohl, dass man nicht berechtigt ist, 

 weder den Wegfall der Flügel noch die Reduktion der Ovarien als 



1 »Äussere Einflüsse als Entwicklungsreize«, Jena 1894. 



2 Nach Vollendung des Manuskriptes sehe ich, dass diese Entscheidung schon 

 vor drei Jahren gefallen ist, indem Koshewnikow Gelegenheit hatte, Drohnenpuppen 

 zu untersuchen, welche abnormerweise in Königinnenzellen, also mit Königinnen- 

 futter aufgezogen worden waren. Er fand die Geschlechtsorgane derselben völlig 

 normal, und meint mit mir, dass es sich in dem VOM RATH schen Fall um Missbildungen 

 aus anderer Ursache gehandelt haben müsse. (Siehe das Referat von von Adelung 

 über die russisch geschriebene Abhandlung im »Zool. Centralblatt vom 10. Sept. 1901.) 



