de Vries' »Mutationstheorie«. 



3 6 9 



zusammensetzen, und je mehr die Rassen-Ide überwiegen, um so 

 geringer wird die Aussicht, dass durch die Zufälle der Reduktions- 

 theilung und Amphimixis ein Rückschlag auf die Stammform eintrete. 

 Dass bei den meisten, wenn nicht bei allen Taubenrassen heute noch 

 Stammform-Ide im Keimplasma enthalten sind, wenn auch in geringer 

 Anzahl, sahen wir aus dem zuweilen eintretenden Rückschlag auf die 

 Felsentaube bei wiederholter Rassenkreuzung, dass aber auch bei 

 natürlichen alten Arten Stammform-Ide im Keimplasma noch enthalten 

 sein können, zeigten uns die Zebra-Streifung der Pferde-Bastarde. 

 Wir konnten es auch verstehen, warum diese Stammform-Ide nicht 

 längst gänzlich durch Naturzüchtung aus dem Keimplasma entfernt 

 wurden, da sie unschädlich sind und gewissermassen nur unbemerkt 

 so mitlaufen. Nur solange sie noch schädlich wirken, indem sie 

 durch häufige Rückschläge die Reinheit des neuen Arttypus gefährden, 

 können und müssen sie durch Naturzüchtung beseitigt werden, und 

 diese hört ja nicht, wie der menschliche Züchter, einmal mit der 

 Auslese auf, sondern sie hält — gewissermassen unbegrenzt — an 

 mit ihrer Thätigkeit. 



Ich muss es deshalb für einen Irrthum halten, wenn DE Vries 

 die fluktuirende Variation von einem Antheil an der Umwandlung der 

 Lebensformen ausschliesst, ich glaube vielmehr, dass sie den grösseren 

 Antheil daran hat, und zwar, weil Anpassungen nicht aus Mutationen, 

 oder doch nur ganz ausnahmsweise hervorgehen, weil aber ganze 

 Familien, Ordnungen, ja selbst Klassen gerade in ihren Hauptcharak- 

 teren auf Anpassung beruhen; ich erinnere an die verschiedenen 

 Familien der parasitischen Krebse, an die Wale, an die Vögel und 

 Fledermäuse. Alle diese Gruppen können nicht durch zufälliges 

 plötzliches, wenn auch vielleicht ruckweises »Mutiren« entstanden sein, 

 sondern nur durch bestimmt gerichtetes Variiren, wie es durch Aus- 

 lese der stets sich darbietenden Schwankungen der Determinanten 

 des Keimplasma allein denkbar ist. 



Der Unterschied aber zwischen der »fluktuirenden« Variabilität und 

 der »Mutation« scheint mir darin zu liegen, dass die erstere ihren 

 Sitz immer nur in einer kleinen Majorität von Iden hat, während die 

 Mutation in den meisten Iden vorhanden sein muss, wenn sie von 

 vornherein sich fest vererben soll. Wie das kommt, wissen wir nicht, 

 aber man kann vermuthen, dass gleiche verändernde Einflüsse im 

 Innern des Keimplasmas viele Ide in gleicher Richtung verändern 

 werden. Ich erinnere an das, was ich früher über die Entstehung 

 sprungweiser Variationen, wie der Blutbuche und ähnlicher Fälle, 



Weismann Descendenztheorie. II. 2d 



