39« 



Artenentstehung und Artentod. 



die Wahl hatten, auszusterben oder aber sich in neue Arten umzu- 

 wandeln. 



Aber so einfach auch dieser Schluss ist, so lässt er sich doch 

 aus dem Vorkommen und der Aufeinanderfolge der fossilen Arten 

 allein kaum jemals mit Sicherheit ablesen. Wir würden uns z. B. 

 vergeblich bemühen, den Grund zu erkennen, aus dem zu bestimmter 

 Zeit eine jener so regelmässig übereinander geschichteten Schnecken- 

 arten des Steinheimer Seebeckens sich in eine oder zwei neue Arten 

 umgewandelt hat, oder die Ursache zu finden, welche die sonder- 

 baren dreitheiligen Krebse der Urzeit, die Trilobiten, die das Silur- 

 meer in so erstaunlicher Formenfülle belebten, gegen Ende der 

 Silurzeit plötzlich spärlich werden, und in der darauffolgenden Schicht, 

 dem Devon, gänzlich verschwinden liessen. Der treffliche Geologe 

 NEUMAYR meinte zwar diese letztere auffallende Erscheinung daraus 

 ableiten zu können, dass gerade um jene Zeit die Cephalopoden, 

 »die gefährlichsten und wildesten Räuber unter den wirbellosen 

 Thieren des Meeres, überhand nahmen, und er mag mit dieser Ver- 

 muthung vielleicht das Rechte getroffen haben, aber Wer wollte es 

 beweisen? können wir doch selbst bei heute lebenden Thieren kaum 

 in einzelnen Fällen sicher darüber urtheilen, ob der Schaden, der 

 einer vielverfolgten Art durch einen häufigen und gefrässigen Räuber 

 angerichtet wird, den Nachwuchs übersteigt, und deshalb die Art der 

 allmäligen Ausrottung zutreibt. So wahrscheinlich also auch eine 

 solche Vermuthung sein mag, so kann man sie doch nicht als einen 

 Beweis gelten lassen. 



Da nun in vielen anderen Fällen des Untergangs grosser Arten- 

 gruppen nicht einmal das gleichzeitige Emporkommen mächtiger 

 Feinde nachzuweisen ist, noch auch andere Faktoren sich erschliessen 

 lassen, denen man dieses scheinbar plötzliche Verschwinden zuschreiben 

 könnte, so hat man vielfach auf innere Ursachen gerathen, und in 

 Verbindung mit der Neigung zur Annahme mystischer Entwicklungs- 

 kräfte sich der Vorstellung zugewandt, als folgten die Arten einer 

 nneren Nothwendigkeit mit ihrem Aussterben, als wäre Geburt und 

 Tod bei ihnen prädestinirt, wie bei den Individuen der Vielzelligen, 

 als gäbe es einen physiologischen Tod der Art, wie es einen 

 solchen des vielzelligen Individuums gibt. 



NEUMAYR hat bereits [gezeigt, dass für eine solche Anschauung 

 in den Thatsachen der Paläontologie eine Stütze nicht gesehen 

 werden darf. Ich will nicht wiederholen, was von ihm bereits geltend 

 gemacht wurde und verweise Sie in [dieser Hinsicht auf seine klare 



