﻿IOANN. ANTONII ARRI. 67 



interesse docuerit nomina et cognomina principimi animadvertisse ; 

 quia prò ipsorum arbitrio nunc uno, nunc altero , reliquis omissis, 

 appellantur , non arripuisse vocem jj^aX+Jì in capite lectionis po- 

 sticae partis; sed inde vocem ajjJLdj [et amicitia cum eo iunctus] 

 confìnxisse , quae in numis prorsus est peregrina. Quem quidem 

 titulum 2ycù.^JÌ haud etiam detegit idem vir doct. in vitro eiusdem 

 Chalifae (r). Vox enim t^LUJì quam eius loco legi posse credidit, 

 non tantum literis adversatur, quae satis distincte in vitro perspi- 

 ciuntur, sed vel ipse Adlerus in admirationem rapiebatur Hakemum 

 titulo Regis usum fuisse , qui tunc Regulis tantum fiduciarìis tribui 

 solebat. Fraelinius (2) Hakemi numum argenteum edidit cuius le- 

 ctiones nostris hisce persimiles videntur: verum, quum ipse lectio- 

 nem areae posticae partis inclioaverit voce joLo^J s secus ac in mimo 

 nostro contingat , ita consequitur diversum utriusque numi typum 

 fuisse. 



Argumentabatur 01. Tychsenius (3) titulos <%)J) tX^x } pri- 

 inum ad Muhammedem, alterimi porro ad Aly esse referendos; ac 

 verba ouJ^j àJJ) t\^x pLoì declaranda esse Antistes cultoris Dei 

 [h. e. Muhammedis ] et Vicarii eius [li. e. Aly]. Nos vero nihil 

 aliud liosce titulos esse asseveramus, nisi praenominum genus quod- 

 dam, quae a Chalifis Fatimidis aliquando assumpta ipsorum nomi- 

 nibus coniungebantur ; liaecque de Chalifis esse exponenda , quin 

 de Muhammede aut Alj in duobus propositis titulis cogitemus. 

 Opinionem suam confirmat vir clar. propter sensum lectionis numi 

 cuiusdam ab Adlero propositi (4) in cuius area anticae partis lue 

 legit : 



(1) Mus. Cuf. n.° LVIIl. pag. 77. et Collect. nova pag. i5a. 



(2) Recensio citat. pag. 620. 



(3) Introducilo citat. pag. 117. 



(4) Collcctio nova n.° XCVI. pag. 147. — Introductio pag. 115. 



