edition ! C'est Ja un succès certainement imprévu, non 
pas seulement de son auteur, trop modeste, mais même 
de ceux qui furent témoins de l'apparition de la pre- 
miere édition de 1883. Cependant, ee hivre était attendu 
depuis longtemps par la bibliographie géologique fran- 
caise réduite aux seuls ouvrages de d’Aubuisson de 
Voisins et de Huot. !) 
Coup sur coup, en 1855, 1895, 1900 et enfin 1905 
se suivent les éditions, offrant dans leur succession 
"image la plus nette possible de lévolution des doc- 
trines géologiques. dont cette dernitre édition est bien 
réellement la synthèse la plus complète et la plus à 
jour. 
L'œuvre du savant professeur de l'Institut catholique 
de Paris, universellement connue et appréciée, a cepen- 
dant été critiquée el on lui a reproché surtout son ea- 
ractère trop encyclopédique : < c'est moins un ouvrage 
à bre. qu'un dictionnaire à consulter », a-t-on dit, comme 
Si c'était un défaut. Quant aux incorrections, ou aux 
confusions vraies ou prétendues, elles sont des quan- 
tites négligeables en face de l'œuvre générale et qui a 
eu le plaisir d'entendre l'auteur, réclamer pour ce nou- 
veau-né les corrections et les observations des lecteurs. 
ne s'arrêtera pas à des considérations de cet ordre. ?) 
La 5° édition, a dit M. de Lapparent, diffère autant 
de la 4, que celle-ci différait de la 3°. Cependant les 
lrois nouveaux volumes modifient peu leur ancien cadre: 
1) 1519 — Traité de Géognosie de d’Aubuisson — 1837 Nou- 
veaux éléments de Huot. — On pourrait signaler les traités de 
Beudant, de Leymerie, de Raulin, de Vizian, de Contejcan, ete. 
°) Présentation de cette 5° édition du Traité par Fauteur à la 
cciété géologique de France dans sa séance du 20 novembre. 
Le 
