Quelle que soit l'interprétation qu'on en puisse cher- 
cher, ce sont là, on doit le reconnaitre, des données 
également certaines et sinon radicalement inconcihiables, 
du moins apparemment contradictoires. Et la premiere 
conclusion à en tirer s’accorderait avec la remarque 
très juste par laquelle Féminent géographe américain 
W.-M. Davis terminait un de ses plus récents exposés 
en faveur du « surcreusement » : « Les méthodes d’ero- 
sion du glacier ne sont pas encore parfaitement com- 
prises 1). » 
A l'encontre de l'opinion qui n'attribue aux eaux 
torrentielles sous-glaciaires qu'une action de transport 
et de dépôt, on doit reconnaitre que ces eaux, au moins 
par place, érodent fortement : les groupes de marmites 
du Gletschergarten de Lucerne, du seul de la Maloja, 
ete. en sont un premier témoignage. En voici un se- 
cond : les territoires situés en avant du front des gla- 
ciers nous révèlent que des formes d’erosion de carac- 
tere indiscutablement torrentiel et fluvial ont subsisté 
et subsistent encore, alors même que les glaciers ont 
‚longtemps séjourné sur ces mêmes emplacements : telle 
la gorge de la Lutschine, que le glacier inférieur de 
Grindelwald recouvrait encore et très amplement au 
milieu du siècle passé. 
Bien plus, ıl est une forme lopographique rocheuse 
qui s’observe avec une étonnante fréquence et une non 
moins étonnante analogie morphologique en avant du 
front immédiat de beaucoup de glaciers actuels : ce sont 
des bosses arrondies où la roche souvent est encore à 
nu et si distinetives que, d'un bout à l'autre des Alpes 
1) The Sculpture of Montains by glaciers. (The Scottish Geo- 
graphical Magazine, february 1906). 
