PORN TT Lou 0e AT R 1a ir 
Fe A NCA D = 
| t Ya ar 
- ren # 
pression, et une législation fédérale sur ce point s’im- 
pose à bref délai. 
Nous touchons ainsi au point de vue juridique. 
M. Esseiva expose que nous vivons encore sous le 
régime du droit romain qui faisait de la propriété un 
droit absolu du sol, et du propriétaire le maître absolu 
du sol, du sous-sol et de l'eau qui en vient. A ce droit 
individuel ıl faut substituer un droit social et distinguer 
la propriété du sol de celle de l'eau, tout comme on l'a 
fait pour les mires. La même question se pose dans 
tous les pays, au fur et à mesure que l'industrie s'em- 
pare des chutes d'eau. 
Dans cet ordre d'idées, M. Girardin ajoute que dans 
le Dauphiné, sur les flancs de la chaine de Belledonne, 
des spéculateurs peu scrupuleux avaient acquis sur le 
parcours des torrents glaciaires, quelques mètres carrés 
de terrain qu'ils essayaient de revendre ensuite aux 
industriels à des prix exhorbitants, rendant impossible 
- l'utiisation de l'eau. Mais une série de procès rend 
caduque cette usurpation de l’eau par les barreurs de 
chutes et à l’Universite de Grenoble s’elaborent peu à 
peu les principes d'une législation plus souple et plus 
prévoyante, faisant sa part au droit du propriétaire, à 
celui de l'industriel, à celui de l'Etat. On trouvera des 
renseignements et des faits très précis sur la marche 
et la tendance de cette évolution juridique dans les 
articles publiés en mars et avril 1905 dans la Revue 
de Fribourg, par M. le prof. Bernard Brunhes, direc- 
teur de l’Observatoire du Puy-de-Dôme. En Suisse 
aussi, la nécessité dune législation fédérale spéciale 
s'impose, réglant les rapports entre particuliers et can- 
tons, comme entre les cantons. 
Etant donné que le fond inférieur doit recevoir l'eau 
