244 



Dr. Fambach, 



interessant, als sie eine Correlation zwischen dem Keratogen 

 und der Entstehung eines Knochenkerns ergeben haben. 

 Marchi scheint aber die Ursache der Knochenbildung durch 

 einen vom Keratogen auf das subcutane Gewebe ausgeübten 

 Reiz erklären zu wollen. Denn er hat dieses sorgfältigst 

 entfernt. Eine direkte Umbildung des subcutanen Binde- 

 gewebes in Knochengewebe (eine Umwandlung der Fibro- 

 blasten in Osteoblasten) ist aber nicht bekannt. Nur eine 

 Beeinflussung des subperiostal angelegten osteoiden 

 Gewebes durch das Keratogen, eine Anregung zur 

 Osteoblasten-Proliferation, ist denkbar und möglich. 

 Und wenn auch diese unter dem Einflüsse des Keratogens ! 

 erfolgt, ist nach den gegebenen Ausführungen der gebildete j 

 Knochen wiederum keine cutane Bildung. Die Operation 

 hätte auf die vollkommene Entfernung des Keratogens und 

 auf Ersatz durch einen anderen Hautteil gerichtet sein müssen. 

 Sie wird aber auch hierbei und auch bei voller Entfernung 

 des subcutanen Gewebes niemals sichere Unterlagen zur 

 Entscheidung dieser Fragen bieten können, da die Osteo- 

 blastenwanderung bereits vor der Operation eingesetzt und 

 die Periostfasern durchwuchert haben kann. Auch ohne 

 Keratogen wäre alsdann eine Knochenwucherung möglich. ; 

 Derselbe Vorgang erklärt das Entstehen des Knochen- 

 kernes beim Senegalrind durch Beeinflussung des Periostes, 

 das Osteoblasten enthält und zur Knochenwucherung be- j 

 fähigt ist. Was die von Durst angeführte Entstehung von 

 Hauthörnern am Halse und an anderen Körperstellen be- 

 trifft, so kann sie zum Beweise der Hautknochenbildung 

 im Bindegewebe unter einer darüberliegenden Hornbildung ! 

 kaum herangezogen werden. Diese Gebilde können durch 

 Verirrungen und Verlagerungen embryonaler Zellgruppen 

 entstanden sein. Auch einfache Verkalkungsprozesse (nach 

 Abszefsbildung) können zu scheinbarer Hautknochenbildung 

 führen. Ich erinnere an die praesternale Verkalkung bei 

 Rindern und Schafen und daran, dafs es Hauthörner 

 auch ohne Knochenkerne gibt. Ich halte daher die von 

 Dürst angeführten Beispiele, welche die Hautknochen- 

 natur der Hornknochenzapfen dartun sollen, nicht für 

 beweiskräftig. 



