- u — 



Dyck. Il a été vendu sous le nom de cet artiste, en 1768, à la 

 vente Gaignat, 9,200 livres; en 1777, à la vente Randon de 

 Boisset, 10,400 livres au duc de Gossé. Plus tard, il appar- 

 tint à M. le comte de Vaudreuil, et M. d'Angiviller l'acheta 

 pour le roi, en 1784, à la vente de cet amateur, 16,001 livres. » 

 L'équivalent actuel de cette somme serait d'environ 80,000 

 francs. 



Si l'on a pu varier de sentiment quant au nom du maître 

 dont procède le tableau, la haute valeur de celui-ci n'a été 

 contestée par personne. « Esprit, faire, pose, ordonnance, 

 dessin, couleur, caractère, tout y est », disait le vicomte de 

 Toulongeon (1), et Charles Blanc ratifiait ce jugement en 

 écrivant : « Ge chef d'œuvre est au Louvre » 



I 



C'est dans la Vie des peintres flamands de Jean-Baptiste 

 Descamps, publiée en 1754, que je trouve la première attri- 

 bution à Van-Dyck du portrait de Richardot (3). Cette opinion 

 fut généralement suivie jusqu'en 1810. Alors on jugea que 

 le tableau procédait de Rubens, et la Notice du Musée énonça 

 le revirement en ces termes : « Ce portrait a été donné par 

 erreur à Van-Dyck (4). » Frédéric Villot, dans sa Notice de 

 1852, ressuscita l'opinion de Descamps. « Nous persistons, 

 disait-il, à croire cet ouvrage de Van-Dyck (5). » Sous cette 

 étiquette qui a été maintenue (6), le portrait de Richardot 

 figura longtemps au salon carré des maîtres anciens : on le 



(1) Manuel du Muséum français (1804), liv. VI. 



(2) Trésor de la curiosité, t. II, pp. 97-98. 



(3) Vie des peintres flamands, t. II, p. 23. 



(4) Notice des tableaux exposés dans la Galerie Napoléon; Paris, 

 4810, in-12, p. 66, n° 565. 



(5) Notice déjà citée. 



(6) « Musée du Louvre, n° 150. » (J. Guiffrey, Ant. Van Dyck. sa 

 vie et son œuvre. Paris. 1882, p. 275.) 



