— 47 — 



du président Richardot, peut-être serait-il permis de hasar- 

 der à son sujet la supposition d'une image posthume com- 

 posée d'après des documents ; mais il s'agit ici d'un groupe 

 de deux figures, dont la relation d'âge n'existait et ne pou- 

 vait être saisie qu'à un moment donné de l'existence simul- 

 tanée des deux êtres. Impossible, d'ailleurs, de trouver dans 

 ce groupe la moindre trace d'hésitation, de tâtonnement, de 

 juxtaposition cherchée. « La tête de Richardot, dit Duchesne 

 aîné, se fait remarquer par un beau coloris, par un dessin 

 ferme, par une exacte vérité ; l'enfant paraît sortir du tableau, 

 et l'ensemble produit une illusion complète (1). » Un tableau 

 que l'on juge ainsi ne saurait être ni une restitution ni une 

 copie: c'est un double portrait original et saisi sur le vif. 

 Quant à rappeler à ce propos que « Van-Dyck lui-même a 

 fait un portrait d'Erasme », c'est forcer singulièrement le 

 sens qu'a le moi portrait dans la langue des beaux-arts. En 

 effet, ce fut avec la pointe de l'aquafortiste et nullement avec 

 le pinceau du peintre, que Van-Dyck reproduisit les traits 

 d'Erasme (2) : or, il n'y a pas d'assimilation possible entre le 

 fait de la traduction par la gravure d'une physionomie deve- 

 nue historique et la création, d'après des documents de 

 famille, d'un portrait peint du caractère le plus intime. 



Il est bien permis, on le voit, cle remettre en doute l'attri- 

 bution faite à Van-Dyck du portrait d'un personnage mort à 

 l'époque où ce futur peintre avait à peine dix ans et demi. 

 Mais on ne peut enlever ce tableau à Van-Dyck sans que 

 Rubens en devienne immédiatement l'héritier, car le portrait 

 de Richardot participe exclusivement de la manière de ces 

 deux grands artistes, dont l'un fut le plus brillant élève de 

 l'autre. « Van-Dyck, dit Duchesne aîné, peut l'avoir peint 

 avant son voyage d'Italie, lorsque sa touche ressemblait 

 encore à celle de son maître. » En ce qui concerne Van-Dyck, 



(1) Musée français, déjà cité. 



(2) J. Guiffrey, Ant. Van-Dyck. pp. 118, 120 et 265. 



<2 



