voyez, je vous prie, combien notre érudition à tous contient 

 d'impardonnables ignorances ! Voilà deux siècles et demi 

 que l'on écrit sur Rubens les plus beaux livres du monde, 

 et personne ne peut dire ce que valait l'artiste quand il sortit 

 de l'atelier d'Otho Vsenius, personne n'est assez convaincu 

 pour essayer de caractériser avec précision sa première 

 manière (1). » 



Au contraire, dirai -je à mon tour, rien n'a été mieux 

 caractérisé que cette première manière, puisque le portrait 

 de Richardot qui , selon moi , en découle est aujourd'hui 

 considéré comme un Van-Dyck. Rubens avait retenu sans 

 doute les principes du savant enseignement d'Otho Vsenius : 

 en les transmettant à son disciple, il éduqua celui-ci dans le 

 sens de sa première manière, et Van-Dyck, moins imagina- 

 tif que son maître (2), demeura fidèle à la doctrine qui avait 

 été la base de son éducation d'artiste. 



« Au temps de sa première jeunesse, écrit encore M. Paul 

 Mantz, Rubens a dû, comme Rembrandt et comme tant 

 d'autres, faire le portrait de ses proches (3). » Pas un de ces 

 portraits du printemps de l'artiste n'a été jusqu'ici retrouvé. 

 Cela tient probablement, pensons-nous, à ce qu'on les aura 

 pris pour des Van-Dyck, et il y a lieu de les croire aujour- 

 d'hui logés à la même enseigne que leur congénère le por- 

 trait clu président Richardot. 



Ce tableau , d'une tonalité relativement sage , répond à 

 l'idée que l'on pourrait se faire, par intuition, de la première 

 manière du grand coloriste. Et comme les documents histo- 

 riques témoignent que cet artiste avait pu, qu'il avait même 

 dû peindre, antérieurement à son voyage d'Italie, les images 



(1) Rubens. 2° article : Gazette des Beaux-Arts. 2° période, t. XXIII, 

 1881, p. ?, 12. 



(2) « Il lui manque le génie créateur, la richesse d'invention, le sens 

 ' dramatique, enfin ce qui constitue une originalité puissante. » (.T. Guif- 



frey, Ant. Van Dyck,. p. 229.) 



(3) Rubens, 2 e article, p. 313. 



