dans la nature, c'est-à-dire de l'étude attentive des espèces 

 sur le vif, où chacune d'elles se manifeste à l'observateur 

 dans toute sa vérité et avec ses caractères d'affinité ou de 

 disparité. C'est là un reproche qu'on peut faire à la plupart, 

 pour ne pas dire à tous les monographes. On se contente de 

 décrire superficiellement ou d'examiner les plantes sur des 

 échantillons insuffisants, où plusieurs caractères, ainsi que 

 je viens de le dire, se trouvent souvent altérés et ne peuvent 

 fixer le résultat des observations que d'une manière très 

 incomplète : de là, ces descriptions vagues et insignifiantes, 

 obscures ou douteuses ; de là, ces rapprochements mal" faits 

 ou incertains qui jettent des doutes sérieux sur les espèces 

 en embarrassant dans la suite celui qui veut les étudier de 

 nouveau. 



Mais la troisième cause est, à mon avis, d'une gravité 

 beaucoup plus grande, parce qu'elle a sa source dans des 

 préjugés qu'il est fort difficile de détruire et qui cependant 

 reposent uniquement sur des craintes vaines et mal fondées : 

 je veux parler de l'aversion que l'on éprouve à multiplier les 

 espèces. Or, j'ai démontré ailleurs, et d'autres l'ont démontré 

 avec moi, que, pour arriver à connaître parfaitement et à 

 nommer les nombreuses formes dites affines que renferment 

 le genre Rubus, et tous les autres genres de la Botanique, il 

 est absolument nécessaire d'entrer dans la voie de la multi- 

 plication des espèces. A cette condition seulement, on 

 parviendra à se former une idée précise des modifications 

 nombreuses qu'éprouve un même type réputé polymorphe ; 

 ce n'est qu'en le suivant pas à pas dans toutes ses variations 

 qu'on peut bien se fixer sur sa nature et en tirer de là des 

 inductions précieuses pour tel ou tel autre type dont on 

 n'aurait pu faire une étude aussi complète. En parlant ainsi, 

 je donne, on le sait, un argument très fort aux adversaires 

 de l'école analytique. 



J'entends déjà les nombreuses objections que soulèvera 

 cette opinion. Pourquoi subdiviser chaque type linnéen en 



