— 295 — 



En raison de la construction assez élémentaire de ces an- 

 neaux, la rencontre de bijoux analogues dans des milieux 

 d'origine et d'époques différentes ne dérangerait en aucune 

 façon l'harmonie de notre groupe, qui paraît mitigé d'in- 

 fluences parfois étrangères à l'inspiration gauloise (1). 



Mais en est-il de même de la fibule 19. Celle-ci est suffi- 

 samment caractéristique pour que nous nous y arrêtions un 

 instant et que nous groupions autour d'elle les éléments d'in- 

 formation que nous offrent les provenances de notre région. 



Tout archéologue consulté donnerait à cette pièce la qua- 

 lification de préromaine. — Mais quelle extension donner à 

 cette qualification un peu vague? La limite fixée la plus 

 étroite aurait pour conséquence, si la fibule n'a pas été in- 

 troduite accidentellement dans la couche funéraire, d'abais- 

 ser la date des sépultures, ou au moins d'en prolonger la 

 continuité dans la grotte, jusqu'à une époque très voisine 

 de l'occupation romaine. 



Dans les plus anciens fibules de l'âge de bronze (haute 

 Italie et voisinage de la Grèce), l'arc est à deux branches 

 régulières. Parmi les diverses modifications imposées par 

 lé goût, il s'est rencontré dans le cimetière de la Certosa de 

 Bologne, une fibule d'argent où le corps de la pièce donne 

 le profil d'une doucine. Nous indiquons sommairement cette 

 fibule (pl. V, V). 



M. le docteur Oscar Montélius, conservateur du musée de 

 Stockholm, dans son intéressante Etude sur les Fibules de 

 l'âge du bronze et du premier âge du fer, a signalé cette 

 pièce de la Certosa, en envisageant en particulier le redres- 

 sement de son bouton terminal comme une disposition 

 typique d'où serait sortie la fibule celtique connue sous le 

 nom de « fibule de La Tène. » 

 La fibule de Courchapon, indépendamment de la multi- 



(1) Schriflen der physikalish-okonomischen gesellschaft zu kœnigs- 

 berg. Abhandenlungen. 1882, p. 35, docteur Tischler. 



