vues, la puissance d'analyse, l'art de graver en traits profonds 

 une physionomie ou un caractère, qne possèdent à un si haut 

 degré les maîtres de l'école contemporaine, les Balzac, les 

 Georges Sancl, les Prosper Mérimée, les Gustave Flaubert. 

 Nous chercherions vainement dans son œuvre un cousin 

 Pons, une Lélia, une Colomba, une Madame Bovary. Nous 

 n'y trouverions pas davantage de-ces peintures de mœurs qui 

 embrassent toute une époque, et qui ont fait dire que Balzac 

 était le meilleur historien du règne de Louis-Philippe. Mais 

 ce qui s'y trouve, en revanche, c'est le souci de la forme, la 

 perfection du style, le soin du détail joint à une grande sim- 

 plicité dans la conception de l'ensemble. Ajoutons aussi un 

 beau talent dans l'art de décrire, et un sentiment très vif de 

 la nature constamment prise pour guide et pour modèle. Non 

 pas que nous donnions M. Wey pour un naturaliste dans le 

 sens actuel du mot. De son temps, on n'avait pas encore mo- 

 ralisé l'art en le limitant à la peinture de l'ignoble, et il pen- 

 sait comme la vieille école que le beau et le bien se rencon- 

 trent, eux aussi, dans la nature, même dans le cœur de 

 l'homme, et qu'ils ont quelque droit à être décrits dans leurs 

 diverses manifestations. Il s'attachait même de préférence au 

 côté poétique des choses, et faisait peut-être l'homme meilleur 

 et la nature plus belle que nous ne les voyons, estimant avec 

 quelque justesse que le talent et l'imagination ont été donnés 

 à l'écrivain pour couvrir de fleurs la réalité assez triste par 

 elle-même, plutôt que pour la salir. N'étant pas d'ailleurs 

 homme à système, il savait également, nous le verrons tout 

 à l'heure, peindre la laideur ou la souffrance, pourvu que le 

 tableau en fût utile au but généralement très moral de ses 

 œuvres. Mais il ne se complaisait pas à des sujets semblables, 

 et avait soin d'en sortir à temps pour reposer l'imagination 

 du lecteur sur de plus fraîches peintures. Ce qu'il poursuivait 

 avant tout, c'était, comme on disait à la belle époque du ro- 

 mantisme, l'art pour l'art, les narrations simples et rapides, 

 les analyses psychologiques finement et délicatement nuan- 



