— 152 — 



individualité ? Non , assurément ! Raphaël , Michel Ange, 

 Léonard de Vinci, l'ont simplement comprise suivant leur 

 tempérament artistique formé par l'ensemble de leurs qua- 

 lités et de leurs défauts. 



Est-il donc si extraordinaire que l'interprétation de l'art 

 musical donne lieu à des différences qui proviennent non 

 seulement du tempérament de l'exécutant et de l'auditeur, 

 mais encore de la race à laquelle il appartient? 



J'ai dit de sa race! En effet, la musique est une langue 

 sur laquelle le caractère national de chaque peuple s'est im- 

 primé, aussi bien que sur la poésie et la littérature de son 

 esprit. 



Ecoutez, par exemple, causer l'Italien. Les mots chantent 

 d'eux-mêmes en sortant de sa bouche. C'est la langue mélo- 

 dique par excellence ! La mélodie n'est-elle pas aussi le prin- 

 cipal caractère de sa musique ? 



Les beautés de la langue allemande sont plus sévères. C'est 

 la pensée plus encore que la forme qui caractérise sa littéra- 

 ture poétique aussi bien que sa musique. A ce compte, les 

 Bach, les Beethoven, les Mendelsohn, les Wagner même, 

 ont plus d'un point de ressemblance avec les poètes de leur 

 pays. 



Vous parlerais^ e de la langue et de la musique française ? 

 N'ont-elles pas en commun la clarté et la précision qui man- 

 quent souvent aux Allemands, jointes à la beauté de la forme 

 mélodique ? 



Nous pourrions pousser plus loin cette comparaison. Un 

 écrivain qui ne pèche pas par la bienveillance de ses appré- 

 ciations, disait à ce sujet : 



« Pour l'Italien la musique est une sensation, pour le Fran- 

 » çais une distraction, pour l'Anglais une vanité. A l'Opéra 

 » l'Italienne ouvre son cœur, la Française ouvre ses yeux, 

 » l'Allemande ouvre l'oreille, l'Anglaise ouvre la bouche; 

 » car l'Italienne va entendre l'opéra pour son amant, l'Alle- 

 » mande pour son plaisir, l'Anglaise pour son argent. » 



