pusilli » d'après Reichenbach. Ils ne sont pas non plus : « ro- 

 tondoto 5 angulis verruculosis » (Fieber), du moins ils ne le 

 sont pas à l'état frais. 



J'ai pensé d'abord que ma plante pouvait être le P. rutilus 

 Wolfg., mais le caractère essentiel : « fructibus oblongo-ellip- 

 ticis carinatis (Fries, Sum. veg. Scand., 1846) lui manque 

 absolument. Ce caractère manque également à la plante que 

 j'ai signalée sous le nom de P. rutilus Wolfg. dans mon Ca- 

 talogue des plantes nouvelles des environs d'Orléans; et comme, 

 en outre, il manque à la plante orléanaise cet autre carac- 

 tère important : « caule semitereti basi cœspiloso ramosissimo » 

 (76), je suis amené à reconnaître que la plante d'Orléans ne 

 peut être le véritable P. rutilus Wolfg. Je profite de cette 

 occasion pour lui appliquer le nom de P. replans qui fait res- 

 sortir le mieux le caractère qui distingue cette plante de tous 

 les potamots de la section du pusillus, et c'est à cause du con- 

 traste si caractéristique qu'offre avec lui la plante de Luxeuil 

 que j'attribue à celle-ci le nom de P. cœspitosus. 



La grande rareté des P. rutilis et Berchtoldi, qu'il est pres- 

 que impossible de se procurer, rend difficile toute décision 

 définitive en ce qui concerne cette plante. 



670 Juncus tennis Willd. — Ce jonc, qui n'était connu 

 jusqu'à présent en France que dans deux localités de la Loire- 

 Inférieure, couvre très abondamment l'ancienne route de Lu- 

 xeuil à Saint-Valbert, sur la plus grande partie de sa traversée 

 dans le bois du Banney où je l'ai rencontré pour la première 

 fois en 1859. 11 abonde aussi dans le sentier longeant au sud 

 le bois de Chatigny (juillet-août). Il importe de faire remar- 

 quer à cette occasion que la tige de ce jonc n'est pas cylin- 

 drique comme le disent quelques auteurs, mais bien distinc- 

 tement comprimée. (V. Humnicki, Cal., p. 62.) 



Vendrely. 



