- 290 - 



nous a valu de devenir Français : et c'est tout ce qu'il faut 

 retenir ici d'une histoire où l'on pourrait puiser plus d'an 

 thème à des récriminations réciproques. 



En 1840, les représentants de la science dans les deux pays 

 pensaient de même. ïl n'y eut entre eux échange que de bons 

 procédés : le nom de Vulliemin fut inscrit sur la liste des 

 correspondants de l'académie de Besançon, et des noms com- 

 tois furent bientôt adoptés par la Société d'histoire de la Suisse 

 romande. Un respect commun du passé réconciliait et unis- 

 sait, en dépit de frontières toujours debout, deux petits 

 peuples sans existence politique propre, et dont la rivalité sé- 

 culaire s'était évanouie et transformée en une pacifique et la- 

 borieuse émulation. 



Quand Vulliemin fit paraître, peu de temps après, ses Ad- 

 ditions à Jean de Mùller, c'est-à-dire l'histoire de la Confédé- 

 ration durant le seizième siècle, les Suisses allemands firent 

 bon accueil à son livre ; ils acceptèrent sans trop de mauvaise 

 grâce cette manifestation de la science Welche prenant pos- 

 session d'un domaine qu'ils se croyaient exclusivement ré- 

 servé (t). En France aussi, de bons juges lui rendirent témoi- 

 gnage; mais nul hommage ne paraît l'avoir touché davantage 

 que celui d'un voisin, d'un ami de la veille. Dans le journal 

 le Franc-Comtois, Duvernoy rappela son récent passage à Be- 

 sançon, loua ses connaissances, sa méthode, son style, et pour 



(1) Dans un article de la Bibliothèque universelle (T. LVHI, 1845), où 

 il analyse avec pénétration le caractère de l'homme et de l'historien , 

 M. Amiel montre avec quel art Vulliemin a su encadrer cette œuvre 

 fragmentaire en apparence dans une idée générale, et lui donner cette 

 unité qui est la marque des livres durablés : « Il a vu dans ces deUx 

 siècles le déroulement d'un grand drame... La décapitation de Berthe- 

 lier en 15i9 décrite dans les premières pages, et l'arquebusade de Fatio 

 en 1707 racontée dans les dernières, sont les deux bornes entre les- 

 quelles se meut le livre. Berthelier meurt pour l'indépendance de sa 

 cité à l'égard du duc et de l'évêque, c'est-à-dire de la féodalité et de 

 l'Eglise, les deux libertés que devait bientôt conquérir la Réforme. 

 Fatio meurt pour la souveraineté du peuple, que seulement trois quarts 

 de siècle plus tard devait proclamer pour le monde la France de 89. » 



