— 255 — 



certaine, et l'on s'étonnait que l'ambassadeur français ne fût 

 pas encore rappelé. 



Le duc de Savoie, en informant Renard de ces incidents 

 et de quelques autres, dont la cour de France pourrait faire 

 autant de griefs, lui ordonna de se tenir toujours prêt à tout 

 justifier, de voir si le connétable continuait à se montrer « si 

 aigre, » depuis la lettre du roi, et de chercher à savoir de lui, 

 « qui tient en France si principal lieu, » ce que le Conseil 

 aurait décidé. Il lui recommandait en outre de s'enquérir 

 avec soin des dispositions actuelles du gouvernement véni- 

 tien, du duc de Ferrare et d'Octave Farnèse, devoir com- 

 ment on pourrait gagner celui-ci, et cependant de continuer à 

 fournir des renseignements détaillés et précis sur les prépara- 

 tifs de guerre du roi de France et sur l'état de ses ressources, 

 afin que Philippe pût agir lui-même en conséquence (!•). La 

 réponse de l'ambassadeur, écrite de Paris (2), ne devait pas 

 laisser de doutes sur les dispositions belliqueuses de Henri II 

 et de ses conseillers, lesquelles s'accentuaient davantage, à 

 mesure que le cours des événements leur apportait de nou- 

 veaux encouragements et de nouveaux griefs. L'adhésion 

 plus que probable du duc de Ferrare, qui cédait peu à peu 

 aux sollicitations du pape, du roi de France et des Guises et à 

 leurs séduisantes promesses; l'arrivée du commandant de la 

 citadelle de Milan, Juan de Luna, qui, fuyant la vengeance 

 de Fernand de Gonzague, venait secrètement offrir ses ser- 

 vices au roi Henri et lui faire des révélations d'une extrême 

 gravité, tant sur l'état du Milanais et les affaires générales du 

 roi d'Espagne, que sur la manière dont ce prince était servi 

 par ses conseillers (3); la nouvelle qu'on venait de découvrir 



(1) Le duc Je Savoie à Renard, 25 juillet 1556. 



(2) Renard à Philippe II, 27 et 29 juillet. 



(3) L'année précédente, Fernand de Gonzague, gouverneur du Mila- 

 nais, avait été, par ordre de l'empereur, l'objet de poursuites provo- 

 quées, disait-on, par l'évêque d'Arras dont il était l'ennemi. Après 

 s'être justifié des accusations portées contre lui, il voulut se venger de 



