- 285 — 



l'offensive contre l'évêque d'Arras, et, pendant que celui-ci, 

 revenant à la charge auprès de Charles- Quint, se plaignait 

 d'être le seul à n'avoir reçu aucune récompense, bien qu'ayant 

 travaillé jour et nuit « autant que nul autre, et en plusieurs 

 endroits beaucoup plus (l), » lui, de son côté, représentait à la 

 fois à Philippe et le tort que lui avait fait, quant aux affaires 

 d'Italie, la politique du Conseil et par conséquent celle du 

 premier ministre (2), et les avantages que lui avait procurés, 

 prétendait-il, la trêve de Vauxelles (3). 



II 



Sur ces entrefaites, se présenta pour lui une occasion ou 

 plutôt un prétexte de prendre ouvertement à partie l'évêque 

 d'Arras. Dans les premiers jours de décembre 1555, à l'époque 

 où se négociait la trêve de Vauxelles, le parlement de Dole 



(1) Dépêche du 25 juin 1556. 



(2) Dans ses lettres des 27 et 29 juillet 1556, où il racontait à Phi- 

 lippe II la venue à la cour de France du commandant de la citadelle 

 de Milan, Juan de Luna, qui fuyait la vengeance de Fernand de Gon- 

 zague, Simon Renard s'éleva contre ceux (les conseillers de Philippe et 

 à leur tête l'évêque d'Arras, ennemi personnel de Fernand) qui, au 

 lieu d'opposer aux pratiques des Français des pratiques contraires, et 

 de travailler à réunir autour de leur souverain les princes et seigneurs 

 italiens, pour l'aider à chasser les Français de la péninsule, lui avaient, 

 par des poursuites dirigées contre Fernand, aliéné les parents, les amis 

 et même quelques ennemis de ce dernier. , . 



Il reviendra plus d'une fois encore sur l'insuffisance diplomatique 

 des mêmes hommes. On lit dans sa dépêche du 14 septembre : « Sire, 

 si Vostre Majesté considère combien importent les pratiques, elle trou- 

 vera qu'il est aisé par icelles contreminer les desseins des François et 

 leur faire la guerre par la mesme voie qu'ils la veullent faire. » 



(3) Dans sa dépêche du 6 septembre, Renard dit formellement que la 

 trêve de Vauxelles n'a pas été moins profitable aux intérêts du roi 

 d'Espagne, que préjudiciable à ceux du roi de France, et énumère les 

 avantages que, selon lui, son maître a su en retirer. Par là, il entendait 

 sans doute se justifier des reproches que cette même trêve lui avait déjà 

 valus dans le Conseil, et répondre d'avance à ceux qui, plus tard, pour- 

 raient vouloir s'en faire une arme contre lui. 



