2 



O. De Fiore 



[Memoria Vili.] 



grado accurate ricerche, non ho potuto rinvenire alcuna traccia di erosione marina a note- 

 vole altezza sulle acque. Evidentemente, il Castelluccio scambiò le erosioni eoliche , impo- 

 nenti e sviluppatissimè nei calcari teneri del Plemmirio, dei Cappuccini, etc. (tutte località 

 dei dintorni immediati della città di Siracusa) , con erosioni marine. Queste esistono , ma 

 un esame anche superficiale dimostra che sono al livello attuale del mare. Spesso, poi, a 

 causa della poca durezza di quei calcari, teneri e friabilissimi, le onde erodono i fianchi 

 inferiori di quei complessi che formano alte pareti verticali sul mare e scavano delle ca- 

 verne. Venendo a mancare il sostegno inferiore , crollano le parti superiori. Ma questo 

 processo rientra nella categoria dei comuni fenomeni erosivi, che si verificano ovunque vi 

 siano dei calcari teneri stratificati in riva al mare e non si può, in alcun modo, attribuirlo 

 al bradisisma. Riguardo alla seconda osservazione sulla penisola Magnisi, dirò più oltre. 

 Ciò posto, espongo le mie osservazioni. 



Il porto «1 i Megara Hyblaea. 



Nel 1891, l'Orsi (3) riconobbe e rilevò a N della P a della Cantera, nella parte meri- 

 dionale del " seno magarese „ (vedi fig. 5) , gli avanzi di una banchina greca arcaica , 

 che , come faciente parte della città, dev' essere attribuita al VI Sec. a. C. La banchina 

 consisteva in avanzi di numerosi filari di blocchi di tufo calcareo , disposti 1' un presso 

 1' altro : molti mancavano. Le dimensioni dei blocchi, a parallellepipedo, sono all' incirca : 

 1.35X1.50X0.55 — 0.75. Questi grandi pezzi di roccia erano disposti l'uno accanto all'al- 

 tro, senza alcuna forma di legamento. I più vicini alla costa erano ricoperti da uno strato 

 di 0.30 di melma (vedi fig. 2). 





w 



1 m i i ,r 







\ ■ ; 



M 



i ni[ 



tL... 1 





1 







=>l il 



1 1 





1 



Fig. 2. — La banchina arcaica di Megara Hyblaea (VI* Sec. a. C.) 



Normalmente, tali ruderi sono ricoperti da 0.50 e più d'acqua e solo in occasione 

 di maree straordinariamente basse, come quella del febbraio 1891, rimangono allo sco- 

 perto. Purtroppo, ci troviamo solo di fronte alle fondazioni della banchina, come opina 

 1' Orsi. Possono farsi due ipotesi le quali, in ogni caso , dimostrano il bradisisma nega- 

 tivo. La prima è la seguente. Se i pezzi esistenti, rilevati dall'Orsi, sono il fondamento 

 della banchina, dobbiamo supporre che su d'essi s'elevasse un secondo strato di blocchi 

 che se erano, come è quasi certo, delle stesse dimensioni di quelli inferiori, avrebbero 

 portato il livello della banchina a circa 0.55 — 0-75 al disopra di quello attuale. Calcolan- 

 do , molto approssimativamente , il livello medio del mare come posto a 0.60 al disopra 

 del piano attuale del rudere esistente , avremo che il livello della vecchia banchina sa- 

 rebbe stato fra — 0.05 e -\- 0.15 sotto o sopra il livello del mare. È indiscutibile, in- 

 vece , che il livello della banchina doveva essere almeno a 0.50 s. 1. d. m. Ammetto 

 questa cifra perchè è evidente che l'approdo di Megara H. era destinato soltanto a pic- 

 cole navi , che pescassero molto poco : ciò è dimostrato dalla costituzione del fondo sot- 



( 3 ) P. ORSI. 



