Oviim ovo praegnans 



con guscio avente i caratteri di cui sopra; testacea, albume e tre tuorli ben conformati 

 (casi di Behr e di Malpighi (1). 



h) Di dimensioni dell' uovo centellino , provvisto di guscio, di testacea, di tuorlo 

 senza albume (caso di Ousset e di Ioly). 



i) Di dimensioni come nel caso precedente , provvisto soltanto di guscio (più o 

 meno bene sviluppato od anche mancante) , di testacea e di albume : mancano le al- 

 tre parti. 



Il caso, da me osservato, presentava i caratteri indicati dalle lettere a ed cioè a 

 dire quelli di un uovo quasi normale, che include un piccolo uovo provvisto di guscio, di 

 testacea e di albume, ma senza vitello. 



Quàl' è l'origine di tale anomalia? 



Se 1' uovo contenente e il contenuto sono normali , intendo dire completi , la spiega- 

 zione più attendibile, ed oggi ritenuta per sicura, è quella di Vallisnieri (2), accolta da 

 Tiedemann (3), razionalmente perfezionata da Davàine (4), da Taruffi (5) e da altri autori 

 più recènti: e cioè che, quando giunge nella terza pozione dell'ovidutto (utero) un piccolo 

 uovo, e le contrazioni peristaltiche che lo spingono d' avanti indietro, come il bolo alimen- 

 tare nell' esofago, si producono in senso inverso, esso ovulo risale tutta la lunghezza del- 

 l' ovidutto sino a raggiungere la prima porzione di esso {padiglione o infundibolo), ivi 

 incontra un vitello recentemente uscito dall'ovaia, e insieme con esso ridiscende, ricopren- 

 dosi I' uno e 1' altro del medesimo albume lungo la seconda porzione dell' ovidutto (me- 

 someiro), della medesima membrana testacea nell' istmo del mesometro, e del medesimo 

 guscio durante il soggiorno (da 11! a 14 orej nella terza porzione dell' ovidutto stesso 

 (utero) 



Così pure , pei - spiegare 1' inclusione d'un piccolo uovo completo in un uovo mag- 

 giore privo di tuorlo, si deve necessariamente ammettere che 1' uovo incluso, già arrivato 

 nell'utero e completato il guscio, abbia risalito, per le ragioni di cui sopra, l'intiero ovi- 

 dutto ; e raggiunto 1' infundibulo, senza avervi incontrato un novello tuorlo, sia ridisceso, 

 ricoprendosi , successivamente , di albume, di testacea e di guscio calcareo lungo le rela- 

 tive porzioni dell' ovidutto. Questa spiegazione, senza dubbio, è la più attendibile e razio- 

 nale; e dimostra erronea quella di Gurlt (6) e di Taruffi (7), basata su un'antica espe- 

 rienza, di Stefano Geoffróy Saint- Hilaire (8), e cioè che " soggiornando qualche giorno di 

 più il piccolo uovo nell'ovidutto, senza essere raggiunto da un nuovo tuorlo, risveglia una 

 seconda secrezione d' albume e d' umore calcareo, per cui si forma un involucro identico 

 a quello dell'uovo comune,,. Evidentemente una tale ipotesi non è ammissibile pel fatto 

 che nella terza porzione dell'ovidutto {utero), dove soggiorna l'uovo per rivestirsi di gu- 



fi) Malpighi m. — Lav. cit. 



(2) VALLISNIERI A. — Raccolta di vari trattati, Venezia, 1715. Relazione di vari mostri, pag. 198. 



(3) TIEDEMANN F. — Zoologie, Bd. 3, s, 125, Heidelberg, 1814. 



(4) DAVAlNE C. — Lav. cit., p. 238-239. 



(5) TARUFFI C. - Lav. cit., pag. 272. 



(6) GURLT G F. — Magazin f tir die gessammte Thierhelkunde, ann. XV, s. 81, Berlin, 1849. 



(7) TARUFFI C. — Lav. cit. pag. 273. 



(8) Etienne Geoffroy Saint-Hiiaire. — Mémoire du Museum d' Histoire Naturelle , Tom. IX, p. 8, 1822. 

 L'a., prolungando artificialmente il soggiorno d'un uovo nell'ovidutto, constatò, mnggiormente ai due poli, 

 la sovrapposizione d' un nuovo strato di albume, avvolto da una testacea sottile e trasparente. 



