— 24 — 



que j'énumère les motifs qui auraient pu, de prime abord, la 

 faire récnser. 



Evidemment ce sont les figures d'Albert et d'Isabelle qui 

 ont fait considérer le célèbre triptyque comme une œuvre de 

 la seconde jeunesse de Rubens. En effet, ces figures accu- 

 sent bien l'âge qu'avaient les archiducs quand Rubens dut 

 faire pour la première fois leurs portraits, c'est-à-dire peu cle 

 temps après son retour d'Italie. La confrérie de Saint-Ilde- 

 fonse comptait alors environ cinq années d'existence (1) : il 

 était vraisemblable que Rubens, ayant reçu en 1609 la qua- 

 lité de peintre des archiducs, avait immédiatement pris rang- 

 dans la pieuse association et s'était aussitôt employé à en dé- 

 corer la chapelle. Le reste de la légende découla de ces don- 

 nées absolument conjecturales. 



Sur un de ses points les plus essentiels , le récit du licen- 

 cié Michel était facile à contrôler, car il existe, aux Archives 

 du royaume de Relgique, un registre qui donne les noms de 

 tous les membres admis dans la confrérie de saint Ilclefonse 

 et qui relate tous les faits importants de l'histoire de cette 

 association. Ce registre a été compulsé, sur ma demande, par 

 l'un de mes érudits confrères de l'Académie royale cle Belgi- 

 que, M. Charles Piot : or, il résulte de cette obligeante re- 

 cherche que jamais Rubens ne fit partie de la confrérie de 

 Saint-Ildefonse (2) et que cette institution n'eut à lui rendre 

 grâce d'aucun cadeau. Donc l'histoire anecdotique du retable 

 est à biffer d'un seul trait de plume. 



Comme l'a fort bien dit l'un des historiens de l'architecture 

 dans les Pays-Bas, « il suffit le plus souvent de remonter aux 



(1) Elle avait été instituée à Bruxelles en 1604. 



(2) « J'ai parcouru tous les comptes de la hermandad (ou confrérie), 

 qui donnent les renseignements les plus positifs sur les droits d'entrée 

 payés par les confrères et. leurs redevances annuelles. Aucun ne parle de 

 Rubens. Je crois que ce qui a été débité sur son admission est d'invention. 

 Il ne ligure pas même dans les listes des confrères. » {Lettre de M. Ch. 

 Piot, du 31 décembre 1883.) 



