— 48 — 



parvenons à déterminer deux ou trois de ces dates. » C'était 

 aussi par induction que je regardais Guillaume Richardot comme 

 l'enfant représenté dans le portrait ; mais ma thèse n'est nulle- 

 ment tributaire de cette induction. La présence d'un enfant en 

 bas âge dans le portrait de Richardot signifie, selon moi, que 

 ce portrait fut peint au moment où un genre particulier de de- 

 voirs venait d'incomber à cet homme d'Etat. Ce moment fut 

 celui où le protecteur du frère de Rubens eut la douleur de 

 perdre sa femme, c'est-à-dire le mois de novembre 1595. Vou- 

 lant caractériser cette situation, l'artiste dut choisir celui des 

 enfants de Richardot à qui faisaient surtout défaut les soins de 

 la mère défunte. Que cet enfant , évidemment le dernier né de 

 la famille, soit ou ne soit pas celui que Philippe Rubens accom- 

 pagna plus tard en Italie, peu importe : l'essentiel est que Ri- 

 chardot ait eu, au moment de la mort de sa femme, des enfants 

 encore très jeunes, et c'est ce que dit formellement Juste Lipse 

 dans sa lettre de condoléance du 20 novembre 1595. 



J'aurais aussi, d'après mes honorables contradicteurs, avancé 

 quelque peu la date de l'entrée de Rubens dans l'atelier d'Otho 

 Vaenius. Cette date est sans importance dans mon argumenta- 

 tion. Ce qui importe à ma thèse, c'est que le frère de Rubens 

 ait été le commensal de la famille Richardot avant la date assi- 

 gnée par moi à la confection du double portrait. Si à cette époque 

 Rubens n'avait pas encore quitté l'atelier d'Adam van Noort, 

 une vraisemblance de plus renforcerait mon système, car il est 

 admis que ce fut chez cet artiste, et non chez Otho Vsenius, son 

 dernier maître, que le futur chef de l'école d'Anvers s'éprit de 

 la coloration (1) : or le portrait de Richardot est essentiellement 

 une œuvre de coloriste. 



Si l'inscription du haut de cette peinture donne à Richardot 

 une qualité dont il ne fît précéder son nom qu'à partir de 1597, 

 c'est encore une circonstance insignifiante quant à la date à 

 assigner au portrait. Il n'était pas dans les habitudes de Rubens, 

 non plus que dans celles de Van Dyck, d'étiqueter ainsi les por- 

 traits des personnages qu'ils représentaient. Dès que l'inscrip- 

 tion procède de la famille du personnage représenté, elle peut 



(1) Catalogue -du Musée d'Anvers, 3 e èdit., 1874, p. 292. 



