— 49 — 



avoir été peinte un quart de siècle après le portrait. L'essentiel 

 est qu'elle soit assez ancienne pour qu'il n'y ait pas de doute à 

 avoir sur le renseignement qu'elle nous donne, et c'est le cas 

 de celle qui dénomme le portrait de Richardot. 



« Nous ne prétendons point trancher la question , conclut 

 M. Rooses; mais, jusqu'à preuve du contraire, nous continue- 

 rons à regarder le portrait du Louvre comme une œuvre de 

 Van Dyck, exécutée après son retour d'Italie. » 



M. Ruelens accepterait la restitution de l'œuvre à Rubens, 

 mais à la condition que les personnages ne seraient plus ceux 

 qu'indique l'inscription. « Je consentirais assez, dit-il, à voir 

 dans les portraits, non Jean Richardot et son fils Guillaume, 

 mais bien celui-ci et son fils Claude..... Si l'inscription a été 

 mise après coup, comme c'est probable, on peut très bien avoir 

 confondu le fils avec le père. Ou peut-être les repeints qui la 

 couvrent cachent-ils une ou deux lignes où l'on lisait : Guil- 

 laume fils de M. le président Richardot. » 



Ainsi, d'après M. Rooses, le double portrait qui nous occupe 

 aurait été exécuté par Van Dyck, vers 1628, alors que le prési- 

 dent Richardot était mort depuis une vingtaine d'années et que 

 son plus jeune fils avait pour le moins quarante ans. Or, je 

 l'ai dit et je le répète, la peinture dont il s'agit a un caractère 

 primesautier , et l'enfant qui y figure paraît avoir été saisi sur 

 le vif. 



Selon M. Ruelens , l'inscription qui caractérise le tableau se- 

 rait erronée ou incomplète. Elle est assurément ancienne, puis- 

 qu'elle n'apparaît plus que sous un repeint et que les caractères 

 dont elle se compose accusent nettement la première moitié du 

 dix-septième siècle. La façon dont elle est disposée ne permet 

 pas de supposer un instant qu'elle soit incomplète. Il est facile 

 d'ailleurs de contrôler l'indication qu'elle fournit. En effet, une 

 médaille fut frappée, en 1608, à l'effigie du président Richardot, 

 âgé de soixante-huit ans, mais à qui le graveur, en galant por- 

 traitiste, ne donna guère que l'apparence de la soixantaine (1). 

 Que l'on rapproche la médaille du portrait, et on sera convaincu 

 qu'il s'agit d'une même figure, là burinée de profil, ici peinte 



(I) G. Van Loon, Histoire métallique des Pays-Bas. t. II, p. 35. 



4 



