— m — 



Il s'ensuivit une guerre à outrance qui, pendant une 

 dizaine d'années, fut une source incessante de scandales 

 publics. Pour chacun des emplois relevant de l'archevêché, 

 le titulaire institué par Bonvalot eut un rival, suscité par les 

 de Rye, qui lui disputait ses prérogatives. 



La fonction de juge au tribunal de la régalie ayant vaqué 

 au début de l'année 1553, Philibert de Rye en investit son 

 frère Gérard, seigneur de Balançon, tandis que l'administra- 

 teur y préposait son cousin Paneras Bonvalot, avec le docteur 

 ès droits Pierre Lambert pour lieutenant. 



En même temps, le chanoine-archidiacre Jacques Perrot, 

 qui cumulait les fonctions de vicaire général et d'official de 

 l'archevêque, devenait brusquement suspect à François Bon- 

 valot et se trouvait exclu par lui de ces deux importants 

 offices. Ses protestations n'ayant servi qu'à le faire suspendre 

 de ses prérogatives canoniales par le chapitre métropolitain, 

 il invoqua la sauvegarde que la municipalité souveraine ne 

 refusait jamais aux ecclésiastiques qui se réclamaient de son 

 autorité (1). 



Sur ces entrefaites, le jeune François de la Baume, frère 

 aîné de l'archevêque, mais aussi imberbe que lui, faisait no- 

 tifier à la municipalité la lettre-patente de Charles-Quint, en 

 date à Lucques du 17 septembre 1541, qui lui avait accordé 



tenant ce que chascune des parties debvoit avoir d'auctorité et de proi'fit 



audict archevesché De la seconde n'est faicte aulcune mention par les 



bulles Et est sans doubte que estans toutes lesdictes deux concordes 



passées en ung jour à Bruxelles, et toutes deux ampliffiées à Besançon 

 aussi en ung mesme jour, si l'intention des parties eust esté que le décret 

 de Sadicte Saincteté y eust deu entrevenir, l'on en heust faict une seule et 

 non deux, et n'y eust eu contrariété quelconque. Davantaige ladicte seconde 

 concorde est contraire directement à la première et est lymitative de l'auc- 

 torité concédée par icelle audict sieur de Luxeu en qualité d'administrateur. 

 Et est constant que n'ayans peuz les parties traicter à part de chose de 

 telle qualité, l'on doibt tenir que ladicte seconde concorde soit nulle, et 

 que ledict sieur de Luxeu n'a esté ny ne peult estre obligé à l'observance 

 d'icelle, quelque serement qu'il ayt peu prester, lequel serement est de soy 

 nul, et tout ce que s'en est suivy. Et ainsi le dispose le droit » (Faclum 

 pour François Bonvalot : recueil B., fol. 320). 



(L) Délibération municipale du 7 janvier 1554 (nouveau style). 



