— 193 — 



semblables au P. saccharata Mill. Ce qui fit souvent con- 

 fondre ces deux espèces , et induisit en erreur de nombreux 

 botanistes, tels que Koch et Heuffel. 



Voici d'ailleurs ce que dit Kerner au sujet des feuilles du 

 P. officinalis L., p. 25. 



« Folia radicalia subcosetanea, erecta, obscure viridia, albido- 

 maculata, evidenter in laminam et petiolum divisa, lamina folio- 

 rum œstivalium adultorum 70-1 60 mm longa et 35-95 lata, plerum- 

 que 1 1/2 longior quam latior, cordato-ovata, acuta; petiolus 

 eomm anguste alatus canaliculatus , 2-4 mm latus, 60-150 mm lon- 

 gus, ergo paululum brevior est quam lamina. In statu evolu- 

 tionis, sub anthesi florum folia radicalia cauli collateralia bre- 

 viora quam iste caulis , postea elongantur et peracta evolutione 

 cauli fructifero sequilonga sunt. Lamina foliorum autumnalium 

 70-140 uim longa et 40-70 mra lata, circiter 2 longior quam latior, 

 ovato-oblonga, acuta, in petiolum 45-100 mm longum, 4-6 ram latum 

 subito contracta et decurrens. Petioli foliorum autumnalium 

 semper breviores et magis alati quam foliorum sestivalium sunt- 

 que in basi dilatati subvaginiformes et ex alis eomm gemmas 

 insequente anno caules floriferos et innovationes evolventes 

 gignuntur. » 



La description que je donne plus loin de cette espèce con- 

 corde parfaitement avec celle de Linné et de nombreux au- 

 teurs. Je crois bien aussi avoir récolté cette plante dans les 

 bois du Jura. Cependant M. Paillot dit que « cette espèce est 

 d'Angleterre et de Belgique, qu'elle est rare dans le Nord de 

 la France, la Suisse et l'Allemagne. » De nouvelles recher- 

 ches nous apprendront si nous devons, oui ou non, consi- 

 dérer cette plante comme appartenant à notre Flore. 



6° Kerner fait une espèce à part clu P. rubra Schott, tandis 

 que Du Mortier la confond avec son P. mollis Wolff. D'après 

 la description que Schott donne lui-même de la plante qu'il 

 a étudiée et qui est reproduite dans {Mono g raphia pulmon., 

 Kerner, p. 42), il résulte qu'elle diffère beaucoup du P. moU 

 lis Wolff. Ces deux formes croissent bien sous la même lati- 



13 



