— 194 - 



tude, mais à des altitudes différentes. La première appartient 

 aux régions élevées, la seconde n'atteint jamais la zone des 

 hêtres et des pins. 



7° Parmi les synonymes du P. montana Lej., je remarque 

 le P. mollis Wolff donné par Kerner et le P. mollis Wulfen 

 donné par Du Mortier. Ce dernier auteur élève le P. mollis 

 Wolff au rang d'espèce distincte. Il y a donc là certainement 

 une ambiguité qui résulte soit d'une erreur de plume, soit 

 d'autres considérations que je vais examiner. 



a), Toutes les plantes que Wulfen a découvertes et qu'il a 

 prises pour espèces nouvelles ont été envoyées, par ses 

 soins, à Jacquin qui les a cultivées et étudiées longuement. 

 Or, on ne trouve nulle part trace du P. mollis Wulf. dans 

 les écrits de Jacquin. Bien plus, Kerner prétend que le P. 

 montana Lej. est absolument étranger à la flore étudiée par 

 W T ulfen, et que ce dernier, dans ses mémoires, ne fait pas 

 mention d'une plante qu'il aurait découverte ! 



Kerner conclut à une permutation de noms , à un « lapsus 

 calami » (sic), c'est-à-dire que le nom de Wulfen a été mis à 

 la place de celui de W T olff qui était bien moins connu à cette 

 époque. 



Wolff, qui, clans les premières années de notre siècle, était 

 médecin dans la ville de Schweinfurt et de plus habile bota- 

 niste, avait envoyé, avant 1811, à de nombreux amis, des 

 échantillons de sa Pulmonaire, échantillons qui furent heu- 

 reusement retrouvés étiquetés sous le nom de P. mollis 

 Wolff. Le doute n'est donc plus permis et le mérite de la 

 découverte de la plante dont il s'agit revient bien à Wolff et 

 non à Wulfen. Il est même certain que Wolff aurait eu la 

 priorité sur Lejeune s'il avait publié plus tôt la diagnose de 

 sa plante. 



Dès lors, il ne s'agit plus que d'une seule et même espèce ; 

 le véritable P. mollis Wolff n'est autre chose que le P. mon- 

 tana Lej. et le P. mollis W T olff, sec. Du Mortier, est le même 

 que le P. mollissima Kern. 



