12 



Prof. A, Fucini 



[Memoria I.] 



Tale Inoceramus, come resulta dalle unite figure, di grandezza alquanto maggiori dell' originale, non ha 

 nulla a che fare coi Pecten. La conchiglia è molto rigonfia ed ha la maggior gonfiezza verso la parte poste- 

 riore per modo che questa scende al margine più rapidamente dell'anteriore, la quale è però molto più di 

 quella curvata verso l'apice ove mostrasi, anzi, leggermente escavata. L'apice è leggermente ricurvo in avanti. 

 Non si ha alcun indizio di orecchietta anteriore, che in ogni modo non poteva che essere rudimentale. La poste- 



Fig. t. Fig. 2. Fig. 3. 



riore e evidente, ma semina essere stata artificialmente resa più distinta ed individualizzata, nella prepara- 

 zione del fossile, da una scalfitimi prodotta da una punta di ferro, nel punto ove essa si distacca dalla parte 

 convessa della conchiglia. Questo punto trovasi molto alto, per cui 1' orecchietta, che è rigonfia e con su- 

 perficie obliquamente scendente all'esterno, sembra essere la continuazione della parte dorsale della conchi- 

 glia stessa, apparendone solo separata da una lieve depressione che irradia dall' apice e che termina circa 

 sul terzo superiore del margine posteriore. Questo resulta per ciò, corrispondentemente , alquanto sinuoso. Il 

 margine cardinale e diritto ed orizzontale, spessito e rigonfio. La superficie della conchiglia è ornata da in- 

 certa e leggera striatura radiale e da strie e pieghe concentriche di accrescimento, che si prolungano eviden- 

 temente, attraverso I' orecchietta, tino al margine cardinale. 



Questa specie, che chiamerò /. verrucamis, ha qualche rassomiglianza con 1'/, neocomiensis d'ORB. (1) 

 che è alquanto più slargato, e si avvicina moltissimo all' /. cuneìformis d'ORB. (2), di età un poco più re- 

 cente e dal quale differisce solo che per 1' orecchietta più individualizzata. 



Ma procediamo ancora nella discussione. 



Nel Verrucano antracolitico di Iano si trovano fossili piante e conchiglie, e tanto le 

 une che le altre non hanno affatto relazione con le piante e con le conchiglie fossili del 

 Verrucano tipico del M. Pisano. E un caso? Sarebbe ben strano perchè si ripete anche in 

 confronto con 1' Antracolitico dell' Elba e diventa ancora più strano ed inammissibile se 

 si pensa che nello stesso M. Pisano si hanno, nel Verrucano tipico, delle piante assoluta- 

 mente diverse da quelle numerosissime del Verrucano paleozoico , mentre poi in questo 

 non si hanno alcuna di quelle conchiglie che si trovano tanto abbondanti ed in più luo- 

 ghi dell' altro Verrucano, dovendosi riguardare meglio come fruttificazioni quei fossili at- 

 tribuiti a molluschi dal Canavari (3), incidentalmente citati nel Paleozoico di Villa Massagli 

 e ritenuti identici a quelli da me studiati. 



Ed a proposito dell'Elba, ove a N. di Rio si hanno due Verrucani, non precisamente 



l i) D' ORB1GNY. Paleontologie francaisc. Terr. crét. T. 111. pag. 503, tav. 403 fig. 1, 2. 

 12) D' ORBIGNY. Idem, pag. 512, tav. 407. 



(3) CANAVARI. Nuove località nel Ut. Pisano con l esti di piante carboni/ere. PrOC. verb. SOC tOSC SC. 

 nat. 1891. 



