18 



O. De Fiore 



[Memoria VI.] 



i suoi fenomeni concomitanti, dalle parole di Plinio, da alcuni altri fatti e dallo studio del 

 materiale eruttivo, possiamo dedurre : 



1) Che il magma era più acido di quelli attuali. 



2) Che l'eruzione fu esplosiva e violentissima. 



3) Che avvenne dopo un periodo di riposo piuttosto lungo e certo maggiore di 

 quelli verificatisi in questi ultimi secoli. 



4) Che forse si ebbe la differenziazione già detta dei prodotti eruttivi. 



Mettendo in rapporto questo risveglio con quello attuale, che è l'unico recente bene 

 studiato e che può certo essere ritenuto come tipo di quelli attuali del Vesuvio, ne risulta 

 che la natura dei fenomeni è profondamente diversa. Per convincersene basta confrontare 

 quanto sopra circa quello del 79 con quel che ho detto sul risveglio del 1913. La diffe- 

 renza è così chiara che non v' è alcun bisogno di dilungarmi sull' argomento. 



Al risveglio del 79 si può applicare incondizionatamente il meccanismo di quelli dei 

 vulcani acidi ; ai successivi invece ed al recente, quello dei vulcani basici pur trattandosi 

 in ambo i casi dello stesso centro eruttivo. 



Mettendo poi in rapporto i fenomeni dei due risvegli colla natura del magma, ab- 

 biamo la più chiara conferma di quanto ho detto poc' anzi : che la natura chimica del 

 magma determina da sola il meccanismo e la successione dei fenomeni eruttivi, eliminate 

 le cause perturbatrici. 



CONCLUSIONI 



Le considerazioni e le discussioni già fatte, basate sull' esposizione dei fenomeni, 

 permettono di ricostruire completamente la successione ed i meccanismi di quelli costi- 

 tuenti il periodo di riposo ed il successivo risveglio. 



Dopo 1' eruzione del 1906 il magma discese ad una certa profondità nel condotto per 

 1' esaurimento quasi completo delle energie eruttive, avvenuto a causa del violento sfogo 

 gassoso che chiuse il glande parossisma esplosivo-effusivo terminante il passato periodo 

 d' attività. 



Una nuova riproduzione di forze eruttive, dovute a cause ancora a noi sconosciute, 

 e probabilmente costituite da gas che tendevano a fare espandare quelle masse magmati- 

 che nelle quali si sviluppavano, fece sì che incominciasse il lavorìo che doveva condurre 

 al nuovo risveglio. Le masse magmatiche, sotto la spinta dei gas in esse contenuti, ten- 

 devano a forzare le pareti del bacino magmatico. Naturalmente queste dovevano opporre 

 una energica resistenza, meno che da un lato e precisamente quello costituito dal condotto 

 ostruitosi dopo l'ultima eruzione. Una colonna magmatica s'è dovuta introdurre nel con- 

 dotto forzando la congerie dei prodotti ostruenti. L' avanzata di questa colonna, che ha 

 dato luogo ai molti e svariati fenomeni del periodo di riposo, avveniva col meccanismo 

 seguente : un forte sviluppo di gas sprigionatisi da essa trapanava, distruggendole chimi- 

 camente e rifondendole, le roccie soprastanti. Tali gas in parte sfuggivano per le fratture 

 dell' edificio, costituenti il vasto sistema delle fumarole primarie ; in parte venivano im- 

 piegati nel sudetto lavoro di distruzione per aprire al magma un varco verso 1' esterno. 

 Quanto maggiore era lo sfuggire dei gas verso 1' esterno per mezzo delle fumarole, tanto 

 più era ritardato il lavoro di distruzione e conseguentemente il risveglio. 



Le colonne magmatiche, però, non si avanzavano con regolarità e continuamente 



