— 85 — 



un arrêt du 6 février 1767, et celui-ci, se trouvant désarmé, 

 en référa secrètement au garde des sceaux. 



Fantet, de son côté, après cet arrêt et un autre du 31 jan- 

 vier qui, pour prévenir les lenteurs de la procédure, en avait 

 fixé le terme à deux mois, attendait avec confiance qu'il plût 

 à la cour de l'absoudre complètement et s'applaudissait avec 

 une vive satisfaction d'avoir été, sans trop de meurtrissures, 

 un agent providentiel de la philosophie triomphante. 



II. 



Les choses étaient dans l'état que je viens d'indiquer, quand 

 un arrêt du conseil du 28 février 1767, dessaisissant le par- 

 lement de Besançon de l'affaire Fantet et en transférant la 

 connaissance au parlement cle Dijon, vint tomber comme une 

 bombe au milieu du camp des philosophes. Cette nouvelle 

 jeta la perturbation dans la préparation des derniers moyens 

 de défense de l'accusé, et causa une pénible impression dans 

 les sentiments de la cour que blessait une injuste suspicion. 

 Aussi le parlement de Besançon n'accepta pas docilement la 

 situation qui lui était faite. Après en avoir délibéré, il s'en 

 plaignit amèrement, le 3 avril, sous la forme de « très-hum- 

 bles et très respectueuses remontrances au roi, son très- 

 honoré et souverain seigneur. » 



Dans cette requête, le parlement expose qu'il n'a eu con- 

 naissance de l'arrêt du conseil, qui le dessaisit, que par la si- 

 gnification que le procureur général lui en a fait faire au 

 greffe ; que cet arrêt a été rendu du propre mouvement du 

 roi sans que Sa Majesté ait daigné se faire rendre compte des 

 motifs déterminants du parlement dont les arrêtés sont, d'a- 

 près l'arrêt du conseil, irréguliers et « d'une conséquence 

 dangereuse », et que la cour a appris avec douleur, par une 

 lettre du vice-chancelier, qu'elle était « soupçonnée de beau- 

 coup de faveur pour l'accusé » . 



