— 90 — 



» officiers du bailliage criminel de Besançon , que la plainte 

 » doit être présentée. 

 » Délibéré à Besançon, le 20 mai 1767. 



Petitcuenot. Ordinaire. Grimont. 



Martin. Briffault. Philippont. 



Un mot maintenant sur ce libelle. 



L'auteur se place à côté de la question de droit, en cher- 

 chant à démontrer que les livres trouvés chez Fantet sont 

 mauvais et dangereux, au point de vue théologique, et que 

 quelques-uns même ont été condamnés par l'autorité reli- 

 gieuse ; il n'oublie pas toutefois de faire observer que les 

 lois, en défendant d'une manière absolue la vente des mau- 

 vais livres, reconnaît qu'il en existe d'intrinsèquement perni- 

 cieux, qu'il appartient à la justice de considérer comme tels, 

 et c'était bien là le nœud de la question. Il ajoute : « Vous 

 avez dû remarquer que je n'ai rien touché de ce qui constitue 

 l'essence de votre procès ; cet article n'est pas de mon res- 

 sort. » Singulière prétérition, après une diatribe de trente- 

 six pages ! 



Si ce libelle, du reste, n'était pas un acte provocateur, il 

 pouvait compromettre maladroitement l'archevêque dont la 

 personne avait été constamment entourée de témoignages de 

 respect et de vénération. Le zèle ardent des protecteurs de 

 Fantet aurait volontiers peut-être franchi cette limite, ne fût- 

 ce qu'en insinuant que le cardinal-archevêque était aussi un 

 Choiseul ; mais ils avaient compris sans doute, comme d'A- 

 lembert à qui Voltaire reprochait sa tiédeur, que « la crainte 

 des fagots est très rafraîchissante CO ». 



L'écrit anonyme ne resta pas d'ailleurs sans réponse. Les 

 amis, les protecteurs de Fantet rédigèrent, sous son nom, 

 un mémoire en date du 16 mai 1767 qui, par excès de cir- 

 conspection, dit une note, ne fut pas imprimé, mais cir- 



(1) Lettre à Voltaire du 31 juillet 1762. 



