— 208 — 



plus restrictive que celle du savant docteur : nous ne contes- 

 tons certes aucun des titres en vertu desquels Augusta Tre- 

 virorum avait pu prétendre à posséder un temple capitolin ; 

 mais, selon nous, rien ne témoigne que cet édifice possible, 

 probable même, avait été construit. 



Dans l'examen critique que je viens de faire des Gapitoles 

 ajoutés par M. Kuhfeldt à ma nomenclature de 1868 et à son 

 modeste supplément de 1877, neuf seulement de ces nou- 

 veaux venus m'ont paru suffisamment justifiés pour être ad- 

 mis sans conteste. Sur ces neuf, il en est quatre C0 dont la 

 révélation s'est faite par des inscriptions exhumées ou repé- 

 rées postérieurement à mon enquête : je n'ai pas à m'excuser 

 d'avoir ignoré ces textes. L'omission de cinq autres Gapi- 

 toles aurait à la rigueur pour excuse l'insuffisance des réper- 

 toires dont je disposais lors de mon enquête ( 2 ) ; mais j'ai l'es- 

 poir que ces oublis d'ancienne date me seront pardonnés en 

 faveur de mon apport actuel de six Gapitoles, dont l'un avait 

 été dédaigné (3) et les cinq autres ( 4 ) omis par mon docte 

 émule. 



tur esse, licet argumenta, cura pendeant a vulgari fama, non multum prae 

 se feran-t fidei atque judicii. » — « Capitolium certo quidem Treveris fuisse, 

 sed quo urbis loco fuerit usque ad hune diem dici non posse demonstrasse 

 satis habeo. » (De Capitoliis, pp. 69 et 73.) 



(1) Ceux d'Ostie, de Fiésole, de Bibae et de Thugga. 



(2) Je n'avais même pas alors à mon service le si utile supplément-ré- 

 pertoire ajouté par M. Henzen au recueil d'Orelli. 



(3) Celui de Tergeste (Trieste) : voir la notice de ce Capitole dans mon 

 chapitre V, n° 15. 



(4) Ceux d'Agrigente, Henchir Metkides (près de Theveste), Capitolias, 

 Sichem (Naplouse), Sepphoris (Diocésarée) et Capdolium en Provence. 



