— 256 — 



Sur la question de savoir quelle avait été la destination de 

 cet édifice, l'architecte Rodolfo Vantini , l'un des auteurs du 

 Museo Bvesciano illustrato, déclarait que ce ne pouvait avoir 

 été qu'un temple, et, en raison des trois cella qui le compo- 

 sent, un temple de Jupiter Gapitolin, imité de celui de Rome. 



Raoul-Rochette combattit vivement cette attribution : il 

 blâma Vantini de supposer « que les villes romaines de pro- 

 vince, toujours portées à prendre pour modèle la métropole, 

 avaient aussi un Capitole, disposé comme celui de Rome, et 

 qu'ainsi les habitants de Rrescia avaient bien pu, dans la 

 construction de leur petit capitole, imiter le Capitole de 

 Rome. » 



Le monument portait dans sa frise une inscription gravée, 

 dont les fragments, recueillis sur place, avaient inspiré au 

 docteur Labus l'incontestable restitution que voici (1) : 



imp. eues. vesPASiANVS . awgvstus 

 pont. max. trib. poT. mi. imp. x. pp. cos. liii. censor 



Selon Raoul- Rochette, il résulterait de cette inscription 

 que l'édifice « fut l'œuvre de la munificence de Vespasien. » 

 Pourtant, aucune formule de donation ne termine ce texte. 

 On n'y trouve que la nomenclature des différentes qualités 

 réunies par Vespasien en Fan 73 de notre ère : de sorte que 

 l'on pourrait se demander si l'inscription n'avait pas été faite 

 uniquement pour exprimer, dans des termes qui flatteraient 

 le souverain régnant, la date de construction de l'édifice. En 

 tout cas, rien n'empêcherait d'admettre qu'une libéralité de 

 Vespasien se fût appliquée à la construction d'un temple dé- 

 dié aux divinités essentielles de la religion romaine. L'attri- 

 bution de Vantini est donc parfaitement compatible avec le 

 texte qui se lisait au front du monument de Rrescia. 



Mais, objecte encore Raoul-Rochette, « un massif d'une as- 

 sez grande étendue règne au fond de chaque salle et se trouve 



(1) Cf. C. I. L., t. V, n. 4312. 



