_ 432 — 



Cet examen, auquel je me suis livré, n'a fait que me con- 

 firmer dans une opinion qui m'avait été logiquement imposée, 

 en 1884, par la découverte de témoignages directs sur les cir- 

 constances et l'époque delà production du célèbre triptyque. 

 Entre cette solution nouvelle et les indications légendaires 

 dont j'avais démontré la fausseté, M. le chevalier de Engerth 

 a cru pouvoir adopter un moyen terme. Il lui paraît impos- 

 sible que la tête de l'archiduc Albert, peinte sur l'un des 

 volets du triptyque, soit autre chose qu'un portrait fait 

 d'après le personnage vivant : de là une série d'hypothèses 

 pour concilier ce sentiment avec les témoignages précis qui 

 donnent au Saint-Ildefonse une date de dix ans postérieure 

 à la mort du prince que l'on y voit représenté. J'ai donc eu 

 le regret de ne pouvoir que faiblement souscrire aux hypo- 

 thèses ingénieuses de M. le chevalier de Engerth; mais comme 

 l'exposé de son système comprend des appréciations d'une 

 incontestable valeur sur la peinture dont nous avons essayé 

 l'un et l'autre d'éclairer l'histoire, il m'a paru que cet exposé 

 accompagnerait utilement la publication des lettres qui con- 

 tiennent les objections adressées par moi à son éminent 

 auteur. 



Je dois conséquemment remercier M. le chevalier de En- 

 gerth de m'avoir permis de joindre une traduction française 

 de son intéressant article à la traduction de l'étude de M. le 

 docteur Th. Frimmel sur ma dissertation de 1884, ainsi 

 qu'aux lettres par lesquelles j'ai de nouveau commenté les 

 textes qui se rapportent à la merveille de coloration dont 

 s'enorgueillit la Galerie impériale du Belvédère. 



