— m — 



deuil, donnés par le peintre aux patrons qui assistent l'Ar- 

 chiduc et l'Infante, sur les volets du retable, semblaient de 

 nature à [prouver s que quand le tableau fut peint, le premier 

 de ces personnages était mort et l'autre personne était de- 

 venue veuve. 



Je vous concéderai très volontiers que Rubens ait pu, du 

 vivant de l'Archiduc, faire une étude de la figure de ce prince, 

 en vue du retable dont le projet avait pu dès lors préoccuper 

 la Cour de Bruxelles. A cette hypothèse, que le premier vous 

 avez énoncée, j'ai fourni, je crois, une base sérieuse, en fai- 

 sant observer que sur l'esquisse du Saint-Ildefonse , qui est 

 au Musée de l'Ermitage, le patron de l'Archiduc est revêtu de 

 la pourpre cardinalice, au lieu du vêtement de deuil que porte 

 ce saint sur le retable définitif (1). 



Le Saint-Ildefonse ne serait pas le seul des tableaux de 

 Rubens dont la composition aurait devancé d'un certain 

 nombre d'années l'exécution définitive. On sait, par exemple, 

 que le Christ montant an Calvaire du même auteur, com- 

 mandé en 1634, placé en 1637, avait été composé avant 1632, 

 puisqu'à cette dernière date Pontius en exécutait la gravure 

 d'après une grisaille du maître (2). 



Mais quant à supposer que le Saint-Ildefonse aurait été 

 peint par morceaux séparés, à des dates éloignées les unes 

 des autres, c'est une hypothèse qui ne cadrerait pas avec ce 

 que l'on sait de la promptitude qu'apportait Rubens à l'exécu- 

 tion des commandes qui lui étaient définitivement confiées. 

 Le Saint-Ildefonse, a toujours été, et avec raison selon moi, 

 considéré comme une œuvre homogène, dans laquelle aucun 

 détail ne semble avoir été tributaire de l'hésitation ou du 

 raccordement. La « moelleuse harmonie » de cet ouvrage est 



(1) Et pourtant, dans cette esquisse, sainte Elisabeth, patronne de Vin-. 

 fante, porte déjà le costume des religieuses franciscaines, c'est-à-dire celui 

 que revêtit Isabelle-Claire-Eugénie depuis la mort de l'archiduc Albert. 



(2) Edouard Fétis, Catalogue du Musée royal de Belgique, 5 e édit., 

 1882, p. 427. 



