— 274 — 



pour unique résultat d'accentuer davantage la déformation 

 dont nous avons parlé, par une dépression plus grande du 

 niveau d'un côté et un exhaussement ou proéminence plus 

 considérable de l'autre. 



La puissance attractive de notre satellite augmentant avec 

 son rapprochement, tandis que la pesanteur terrestre reste- 

 rait constante, les marées acquerraient une grandeur pro- 

 portionnelle, mais toujours une marée basse aux antipodes 

 correspondrait à une marée haute du côté de la Lune et le 

 phénomène que l'on observe actuellement [de deux hautes 

 mers diamétralement opposées sur le globe et se correspon- 

 dant ne trouverait pas dans ces conditions nouvelles une 

 cause capable de le produire. 



Mais on a tant insisté sur l'hypothèse de la chute de la 

 Terre dans la direction de la Lune pour expliquer l'existence 

 de deux marées opposées, ou autrement dit deux protubé- 

 rances qu'il me paraît nécessaire d'examiner cette hypothèse 

 qui en définitive constitue le seul argument sur lequel 

 repose la théorie des marées que nous critiquons et repous- 

 sons. 



Cette hypothèse de la chute permanente d'un corps dans 

 la direction du centre d'attraction autour duquel il décrit une 

 révolution a été imaginée par Newton, lorsqu'il démontra 

 que la Lune est retenue dans son orbite par l'attraction de la 

 Terre autour de laquelle elle tourne perpétuellement. 



Il s'agissait alors de prouver l'égalité absolue de la force 

 attractive centripète et delà force centrifuge. 



Considérant que la Lune est animée d'une vitesse de 

 translation qui sans l'attraction terrestre emporterait loin de 

 nous en ligne droite cet astre à raison de plus d'un kilomètre 

 par seconde ou de 15 lieues par minute (1), ce qui depuis 

 bien des siècles l'aurait fait disparaître dans les profondeurs 

 infinies de l'espace, Newton montra que l'attraction terrestre 



(1) 24,600 lieues par jour. 



