— 271 — 



Telle est , Messieurs , résumée d'une manière aussi com- 

 plète que possible, la thèse développée par notre éminent 

 compatriote. Dire qu'elle nous a entièrement convaincu se- 

 rait aller bien loin. Vespucci a-t-il vraiment modifié son pré- 

 nom? C'est ce qu'on ne peut inférer d'une manière certaine 

 de la différence de deux signatures seulement, dans l'une des- 

 quelles a pu se glisser une faute de lecture ou d'impression. 

 Et puis, quand cette modification aurait eu lieu, quand il se- 

 rait prouvé qu'elle aurait été faite pour assimiler, dans les 

 limites du possible, deux noms entre lesquels on voulait par 

 la suite établir une relation précise et directe, cela ne vou- 

 drait pas dire que l'appellation d'Amérique n'a pas été attri- 

 buée au Nouveau-Monde comme devant consacrer une pré- 

 tendue découverte dont Vespucci passait faussement pour 

 être l'auteur. C'est ce que du reste la publication du livre de 

 Saint-Dié semble démontrer d'une manière indiscutable. 



Quoiqu'il en soit, il n'y en a pas moins là une coïncidence 

 curieuse, que le travail de M. Marcou a mise au jour et qui 

 mérite de fixer l'attention. Si notre compatriote en a peut- 

 être exagéré les conséquences, il n'en a pas moins rendu 

 service à la science, en apportant un nouveau tribut d'obser- 

 vations et d'arguments à l'examen d'une question déjà sou- 

 vent discutée, mais dont l'intérêt et l'importance justifient 

 amplement les recherches qu'elle occasionne. 



