— 409 — 



d'origine grecque ou latine ; que nâ par exemple venait de 

 nasus, et que frut et lenne ne pouvaient qu'être une 

 variante des termes latins fructus et luna. Et cette manière 

 de voir était d'autant plus spécieuse que les mots luna, 

 fructus et nasus étaient déjà employés chez les Romains au 

 temps des douze tables.... 



— Eh bien ; et nâ ? et frut ? pourquoi ces mots 



n'auraient-ils pas été employés chez les Celtes à la même 

 époque ? 



— Rien ne le prouve, puisque aucun texte écrit n'en fait 

 mention.... 



— J'en conviens. Mais à défaut de textes imprimés ou 

 manuscrits, le bon sens nous indique que bien avant l'in- 

 vasion des Romains dans la Gaule, on y récoltait des fruits; 

 on y voyait la lune et les étoiles, et les Celtes comme les 

 Romains devaient être pourvus d'un appendice nasal, d'yeux 

 et d'oreilles !.. Et sans doute qu'ils avaient aussi des vocables 

 pour désigner tout cela ! 



Or, je ne vois pas bien pourquoi étant en possession d'un 

 langage traditionnel, adapté à ses besoins et à sa civilisation, 

 les Gaulois l'auraient changé pour en prendre un autre, eux 

 qui étaient par nature si fortement attachés à leurs habitudes 

 et si lier s de leurs traditions. 



A priori, il parait donc vraisemblable que la population de 

 chaque pays a dû conserver une bonne part des éléments 

 et des formes primitives de son langage, à moins que le pays 

 n'ait été saccagé et détruit de fond en comble. 



Une horde qui s'installait dans une contrée veuve de ses 

 habitants devait nécessairement y apporter avec elle son 

 idiome, en même temps que ses traditions et ses mœurs; 

 cela va de soi. Il n'y a pas cle doute par exemple, comme l'a 

 dit Fallût, que les Celtes, en envahissant la haute Italie 



