164 



H. Kersten, 



[4] 



rein beschreibenden Sinne gefaßt wird, wobei über die Ursache 

 der Zweckmäßigkeit eben gar nichts ausgesagt wird, kann er 

 objektive Geltung beanspruchen. Auch der Mechanist bestreitet 

 natürlich nicht die Tatsache, um die es sich hierbei handelt, 

 daß die Organe mit ihren Funktionen den Organismus unter 

 gewöhnlichen Umständen existenzfähig zu erhalten vermögen. 

 Diese Tatsache ist eine solche, die sich im Grunde von selbst 

 versteht. Denn wenn die Organe das nicht vermöchten, könnte 

 es einfach einen Organismus, wie er einmal ist, nicht geben. 

 Mit der Tatsache, daß der Organismus existiert, ist ohne 

 weiteres die andere gegeben, daß die Organe seine Existenz zu 

 sichern vermögen. Was einmal tatsächlich existiert, gleichviel 

 wie es entstanden ist, muß natürlich eo ipso existenzfähig sein. 

 Daraus also, daß die Organe mit ihren Funktionen die Eigen- 

 schaft haben, das Leben des Organismus zu erhalten, folgt 

 noch nicht, daß sie durch eine ,, zwecktätige Ursache" geschaffen 

 sind; sie müssen diese selbstverständliche Eigenschaft auch 

 haben, wenn sie rein mechanisch entstanden sind. 1 ) 



Der Gebrauch des Wortes ,, Zweckmäßigkeit" ist ja in der 

 mechanistischen Biologie einigermaßen verpönt und wird gern 

 umgangen. Aber schließlich ist dies Wort nur ein kurzer und 

 auch ganz prägnanter Ausdruck, um die besprochene Eigen- 

 schaft der Organe zu bezeichnen, und man hat nicht nötig, 

 auf den Gebrauch desselben deswegen zu verzichten, weil so 

 vielfach mit seiner Bedeutung die Idee einer finalen Ursache 

 der Zweckmäßigkeit verbunden worden ist. Selbst ein so streng 

 mechanistisch denkender Forscher wie der Botaniker Sachs 

 nimmt das Wort in Schutz gegen solche ,, Fanatiker", die es 

 „womöglich ganz aus der Sprache verbannen möchten". 



2. Wir kommen jetzt auf die Stellung zu sprechen, die Pauly 

 der Darwinschen Zufallslehre 2 ) gegenüber einnimmt. Für 



*) Vgl. den Artikel des Verf.: Die „postvitale" Erklärung der orga- 

 nischen Zweckmäßigkeit im Darwinismus und Lamarckismus. Bd. 74 

 (S. 44 ff.) dieser Ztschr. 



2 ) Den Ausdruck „Zufallslehre" zur Bezeichnung der Selektions- 

 theorie, den Pauly anwendet, gebraucht auch der Zoologe Boveri. 



