330 



F. A. M. W. Gebhardt, 



[5] 



flächliche Verwitterungsvorgänge eine übrigens sehr schöne 

 konzentrische Struktur erkennen läßt, während der frische 

 Bruch in Färbung und Form durchaus auf ein homogenes 

 Material schließen lassen würde. 



Daß es sich aber trotzdem um eine die ganze Masse durch- 

 dringende Schichtung handelt, wird durch die auf allen Seiten 

 der Objekte durch die Verwitterung in streng korrespondieren- 

 der Weise entstehende Streifung unwiderleglich bewiesen. 

 Gleichzeitig liegt darin ein bei einiger Aufmerksamkeit nie 

 trügender Unterschied von solchen Stücken, bei denen äußer- 

 liche und nachträglich verwitterte gestreifte muschelige Aus- 

 sprünge eine innere Schichtung nur vortäuschen. Überdies 

 werden solche durch die gleichmäßig alle Vorsprünge und Ver- 

 tiefungen (mit Ausnahme leicht erkennbarer sekundärer Ab- 

 schleifungsstellen exponierter Stellen) überziehende Verwitte- 

 rungsrinde leicht erkannt. Es bedarf aber bei einiger Übung 

 in der Beurteilung der Natur der hier vorliegenden Streifungen 

 überhaupt kaum besonderer Kriterien für deren Unterscheidung 

 — schon ihre Anordnung ist völlig charakteristisch. 



Ein so auffälliges Objekt, wie das vorliegende, dessen Ober- 

 flächenzeichnung auf den beiden Breitseiten die Fig. 1 u. 2 

 Taf. III veranschaulichen, fordert nun ohne weiteres dazu auf, 

 sich auch eine möglichst präzise Vorstellung von dem wirklichen 

 inneren Schichten verlauf zu machen, der in jener auffälligen 

 Oberflächenzeichnung seinen Ausdruck findet. Für denjenigen, 

 welchem die morphologischen Erscheinungen der rhythmischen 

 Niederschläge in Kolloiden einigermaßen geläufig sind, ins- 

 besondere die Wechselwirkungen, welche mehrere Nieder- 

 schlagszentren aufeinander ausüben, scheint das vorliegende 

 Problem zunächst kaum Schwierigkeiten zu bieten. Er wird 

 ohne Zweifel zunächst beim Anblick von Taf. III Fig. 1 an die 

 Interferenzwirkung von zwei oder vier Gebieten konzentrischer 

 rhythmischer Niederschläge denken. Ein Vergleich des natür- 

 lichen Objekts würde ihn dann alsbald die erste Annahme, also 

 die zweier Zentra, bevorzugen lassen, weil der Weiterverlauf 

 der Linien auf den Schmalseiten des Objektes der Annahme 

 von vier Zentren widerspricht. Er käme dann, wie das mir 



