— 67 — 



Fixer la date d'un tableau ou en retrouver l'auteur in- 

 connu resta donc toujours pour lui une véritable jouissance, 

 un prétexte à déployer l'ingéniosité de son esprit et les coquet- 

 teries de son érudition. C'était en somme ne pas sortir du 

 cercle primitif de ses études ; c'était appliquer à l'histoire des 

 beaux-arts cette méthode critique dont il était armé, traiter 

 la toile comme il avait traité la pierre, interpréter les mono- 

 grammes qui, au coin ou au revers d'un tableau, révèlent la 

 personnalité du peintre comme les inscriptions qui, sur un 

 bloc rongé du temps, ressuscitent quelque ancêtre inconnu, 

 romain ou celtique. Il apportait à l'une et à l'autre tâche le 

 même enthousiasme de conception, la même minutie d'exé- 

 cution. Devant un tumulus ou un retable d'autel, devant 

 une statuette antique ou un meuble sculpté de la Renais- 

 sance, il aimait à se poser des énigmes, à imaginer des solu- 

 tions dont son patriotisme local pouvait seul quelquefois 

 sauver la témérité. Sur ce nouveau terrain il a eu également 

 ses illusions et ses mécomptes, mais il n'est pas une de ses 

 dissertations qui ne soit éminemment suggestive, comme 

 on dit aujourd'hui. Qu'il s'occupe d'archéologie ou d'art, il 

 s'approprie et il applique la formule dangereuse à certains 

 égards, néanmoins séduisante et souvent féconde de Miche- 

 let : L'histoire est une résurrection. 



Veut-on apprécier par un exemple sa méthode et les résul- 

 tats qu'elle a donnés ? Un jour, dans un des manuscrits des 

 Chifflet conservés à la bibliothèque de Besançon, son atten- 

 tion fut attirée par un fragment de chronique et un projet 

 d'inscription relatif au Saint-Ildefonse de Rubens, le plus 

 insigne des joyaux de la Galerie du Belvédère, à Vienne. Il 

 résultait de ces deux textes que cette toile avait dû être peinte 

 aux environs de 1630. Or, en cherchant à vérifier cette hypo- 

 thèse dans les documents connus et imprimés, partout il se 

 trouva en face d'une opinion rapportant ce tableau à la jeu- 

 nesse de Rubens et à l'année 1610. Qui donc avait dit vrai? 

 Castan, armé de ses textes, prétendit changer en certitude les 



