— 339 — 



quent mieux fourni, ses palissades sont plus petites et en 

 assises plus denses, la nervure secondaire s'est immergée, 

 l'épiderme inférieur est plus épais que le supérieur, les con- 

 tours de leurs cellules sont moins onduleux, leurs cuticules 

 se sont striées par place, l'appareil conducteur du pédoncule 

 floral s'est développé davantage en voulant augmenter son 

 action. En un mot on peut dire, sans exagération, que YE. 

 uniflorus est un E. alpinus plus hélio-xérophile. Il s'est or- 

 ganisé pour vivre dans les hautes régions et son adaptation 

 est suffisamment fixée pour qu'il conserve le faciès qui le 

 caractérise. 



L'opinion de M. le D r Gillot ne diffère de la mienne que 

 superficiellement, au fond toutes deux sont les mêmes. Mais 

 au lieu d'admettre que ces deux plantes occupent les extré- 

 mités d'un même groupe spécifique, en qualité de sous-es- 

 pèces, il me semble qu'il est plus rationnel de considérer 

 YE. uniflorus comme une forme alpestre de YE. alpinus qui, 

 lui, est une espèce parfaitement caractérisée et distincte de 

 ses congénères. 



4. Epilobium lanceolatum Seb. et Maur. et E. montanum L. 



La plupart des auteurs considèrent ces deux plantes 

 comme deux espèces. Il y a là une exagération que je tiens 

 à faire disparaître. VE. montanum n'est qu'une race locali- 

 sée et réduite du premier. 



Tous deux ont même ressemblance anatomique et ne dif- 

 fèrent entre eux que par des caractères épharmoniques quan- 

 titatifs, qui sont plus accentués chez YE. montanum que 

 chez YE. lanceolatum. Ceci n'a d'ailleurs rien de surprenant, 

 étant donné le milieu varié dans lequel on rencontre Y E. mon- 

 tanum. D'un autre côté, ces deux Epilobes sont reliés l'un à 

 l'autre par de nombreuses formes de passage (1). 



(1) J'ai omis à dessein Ténumération des caractères anatomiques, ce qui 



